Имре Кертес - По следам преступления

С тех пор диагностика состава преступления, или, как ее называют психологи, исследование словесного рефлекса, всегда с успехом проводится в лабораторных условиях, но терпит крах в комнате для допросов.

Конструкторы „детекторов лжи” по сути дела попытались развить метод диагностики состава преступления. Ведь если чья-либо естественная реакция на критические слова задерживается, то увеличивается не только время реакции, но и происходят также другие явления: изменяется кровяное давление, частота и глубина дыхания, тонус мышц и даже электропроводимость кожи.

Лицам, подвергающимся допросам с помощью „детектора лжи”, точно так же задаются вопросы, как и при диагностике состава преступления, только при этом с помощью приборов регистрируются физиологические изменения их организма, происходящие во время допроса.

…В помещение не проникал ни внешний шум, ни свет. Тот, кто вошел сюда, мог бы подумать, что находится в какой-либо операционной, оборудованной по последнему слову техники. Бледная палитра стен сливается с мягким тоном пола и потолка и абсолютно не отражает звуков. Посреди комнаты стоит один-единственный большой стул, точно такой же, как в очень дорогих зубоврачебных поликлиниках. Рядом — стол оператора, похожий на диспетчерский пульт крупных предприятий-автоматов. У стола оператора сидит „всезнающий” человек: оператор „детектора лжи”. Перед ним — бесчисленное количество кнопок, тумблеров, крутятся кино- и магнитофонная пленки, самописцы самых разнообразных приборов наносят на бесконечные ленты миллиметровой бумаги на катушках непонятные кривые замысловатых графиков. Человек, которого допрашивают, сидит привязанным к стулу. На груди у него широкая резиновая трубка, с помощью которой прибор регистрирует малейшие изменения дыхания. К руке пристегнуто приспособление для измерения давления, машина регистрирует малейшие изменения. На ногах измеряют тонус мышц, к груди также прикреплен прибор, на руке чувствительнейшие приборы регистрируют изменения электропроводимости кожи. Если бы мы не знали, что это идет допрос преступника, то можно было бы подумать, что происходит какой-то важный космический эксперимент.

Оператор „детектора лжи” уже точно информирован о деле. Знает, что преступника обвиняют в краже меховой шубы. Сначала он задает общие вопросы, затем спрашивает, подвергался ли он подобному исследованию, верит ли в „детектор лжи”.

— Я здесь впервые и не очень могу поверить в то, что машина может заглянуть в мои мысли.

— Нет? Так давайте попробуем! Загадайте число от 1 до 10. Готово?

— Да.

— Теперь я по очереди буду называть числа, но вы не вы давайте то, которое задумали, попробуйте солгать, обмануть машину. Когда мы дойдем до загаданного вами числа, то тоже отвечайте „нет”. Поняли?

— Да.

— Единица?

— Нет.

— Два?

— Нет.

Так шло до десяти. После окончания оператор решительным голосом заявляет: „Вы загадали девятку, машина точно знает!

— Откуда?

— Не пытайтесь обмануть, машина знает вас. Хотите дать показания? Ваше искреннее признание сейчас бы еще ценилось высоко, но если машина покажет, что вы лжете, то я не поверю ни одному вашему слову.

— Хочу сделать признание.

Большой процент подвергнутых испытанию лиц признается в совершении преступления еще до того, как его посадят на этот „электрический стул”. Очень многие уже после первых проб видят, что лгать нет смысла.

Но действительно ли невозможно обмануть „детектор лжи”?

Имел место случай, когда преступник изнасиловал, а затем убил девочку. При испытании на детекторе он не смог скрыть число, которое загадал, и стрелки чуть не выскочили из приборов — так резко реагировал он на вопросы. Однако тот же человек не проявил никаких признаков беспокойства или волнения, когда надо было отвечать на вопросы, связанные с обстоятельствами преступления. А позднее было доказано, что он — преступник, и суд осудил его, однако „детектор лжи” не показал этого.

„Детектор лжи” анализирует не ложь, а просто измеряет эмоциональные реакции. Необходимость лгать сопровождается определенным эмоциональным состоянием. А если так, то почему бы не использовать „детектор лжи” более широко? Почему даже в Соединенных Штатах суды затягивают решение вопроса о признании результатов показаний „детекторов лжи” в качестве доказательств? Почему они не могут пустить корни в европейском правосудии? Ниже мы укажем только на некоторые из многих трудностей этой проблемы.