Алексей Леонтьев - Римское право. Ответы на экзаменационные билеты

Особенно часто встречаются:

1) pactum reservati domini и pactum hypothecae – соглашение, в силу которого продавец удерживает за собой право собственности или устанавливает залоговое право на вещь впредь до получения полной уплаты;

2) pactum de retrovendendo – соглашение, в силу которого покупатель обязывается продать вещь обратно продавцу, и pactum de retroemendo, в силу которого продавец обязывается обратно купить вещь у покупщика;

3) pactum protimisеos – соглашение, в силу которого продавец предоставляет себе в случае перепродажи вещи предпочтительное право на покупку оной.

О юридическом значении упомянутых соглашений, которые разработаны у римских юристов специально в применении к купле-продаже, существует спор. Господствующее мнение признает за ними dubio, характер резолютивных условий.

Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других случаев. Но, подметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Гай в своем произведении «Aurea» сначала различает обязательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи объединяет в общую группу, ex variis causarum figuris. В том же произведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырехчленную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio.

Разумеется, указание, что обязательство возникает «как будто из договора», «как бы из договора» (или «как бы из правонарушения»), еще не определяет сущности такого основания обязательства. Это не определение, а сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и тем не менее возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства; например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения.

Как уже указано, термином «обязательства как бы из договора» обозначаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они разрешаются применительно к соответствующим договорам.

Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1) negotiorium gestio – ведение чужих дел без поручения. Как видно из установившегося в позднейшей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т. е. ведение дел, слов «без поручения», данный вид обязательства является аналогичным тому, которое возникает из договора mandatum;

2) обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватываются несколько специальных случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке; требование возврата того, что получено другим лицом вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сути сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого лица на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.

Обязательство должно быть направлено нанечто физически и юридически возможное. «Impossibilium nulla est obligatio». Невозможность исполнить обязательство может существовать с самого начала или наступить впоследствии.