Николай Китаев - Неправосудные приговоры к смертной казни

Органами предварительного следствия содеянное Финеевым и Субачевым в отношении Оганезова ошибочно расценено как покушение на его убийство.

Между тем анализ приведенных доказательств в их совокупности со всеми материалами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что Книгин и Финеев действительно планировали и совершили ряд подготовительных действий, в том числе с привлечением Субачева, направленных на убийство Оганезова.

Однако эти их действия, прежде всего, свидетельствуют о сколачивании банды и закреплении в ней Субачева, поскольку все они имели реальную возможность убить Оганезова, но от этого добровольно и окончательно отказались. В связи с этим их действия не могут быть расценены как покушение на убийство.

Что же касается заявлений Субачева о том, что он не знал о намерении Финеева и Книгина убить Оганезова, то суд отвергает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

По показаниям Финеева, накануне 26 июня 1984 г. Книгин рассказал ему, что Оганезов является боксером и для убийства его без применения огнестрельного оружия необходимо удерживать двум лицам, а третий в этот момент ударит ножом в сердце. Книгин также пояснил, показал далее Финеев, что для выполнения задуманного им привлечен Субачев, которого он хорошо знает, является его другом, тот посвящен в их планы и во все детали планируемого убийства Оганезова. Для облегчения убийства Оганезова Субачев будет переодет в форму офицера милиции. Финеев также рассказал, что во время приглашения Оганезова в автомашину Субачев был одет в форму офицера милиции, вел себя в точном соответствии с данными ранее Книгиным указаниями, согласованно, поддерживая его и Книгина конкретными действиями.

Из показаний потерпевшего Оганезова усматривается, что как в момент предложения ему Финеевым и Субачевым проехать в автомобиле, так и в автомашине Финеев, Книгин и Субачев поддерживали друг друга, и у него сложилось твердое убеждение в том, что они действуют по заранее разработанному плану, поскольку все их разговоры и движения были согласованы.

Анализ показаний Финеева и Оганезова позволяет прийти суду к выводу, что Субачев достоверно знал о вооружении Книгина ножом, планируемом убийстве Оганезова, и принимал активные меры по реализации этого плана, однако в последующем, по сигналу Книгина, он и Финеев добровольно отказались от задуманного.

О том, что Субачев знал о преступных замыслах Финеева и Книгина и о планируемом убийстве Оганезова свидетельствует, по мнению суда, и тот факт, что Книгин и Финеев не выдали Субачева при проведении административного расследования по факту незаконного задержания Оганезова, проводимого начальником отдела милиции, в связи с чем Книгин и был уволен из органов. Книгин, кроме того, желая продолжить работу в уголовном розыске, не только тщательно скрывал участие Субачева в этих действиях, но и принимал меры по розыску подставного лица.

По поводу обвинения в убийстве милиционера Смирнова с целью завладения его оружием в электропоезде «Одинцово – Москва» Финеев сообщил, что после совершенного убийства Сархошяна и выполнения конкретных действий, направленных на убийство Оганезова, им и Книгиным продолжали разрабатываться мероприятия по организации нападений на граждан и учреждения.

В связи с этим ими оговаривались различные условия и детали довооружения банды доброкачественным и постоянным огнестрельным оружием.

Одним из способов завладения таким оружием было разбойное нападение на сотрудника милиции, детали совершения которого ими неоднократно обсуждались и планировались. В начале марта 1985 г. Книгин сообщил ему, что в осуществление разработанных ими ранее планов он в 24-м часу 27 февраля 1985 г. в электропоезде «Одинцово – Москва» напал на милиционера Смирнова, ударил его ножом в спину и выстрелил из пистолета «Чешска Збройовка» в голову. Убив Смирнова, он завладел пистолетом Макарова, двумя снаряженными магазинами к нему и, выбросив нож, с места события скрылся. Согласившись с этими действиями Книгина и одобрив их, он, в целях сокрытия этого преступления, изъял из 114 отделения милиции города Москвы телефонограмму о совершенном убийстве Смирнова и хищении у него пистолета и боеприпасов.

Оценив приведенные показания Финеева об убийстве Смирнова, суд находит их достоверными.

К такому выводу военный трибунал пришел после проведенного анализа следующих доказательств.