Николай Китаев - Неправосудные приговоры к смертной казни

А потому действия Батаева и Беляева подлежат квалификации по ст. 191 2, ч. 3 ст. 218 1УК РСФСР.

Батаев, получив от Беляева в г. Москве 27 февраля 1985 г. пистолет системы «Вальтер», похитив в этот же день у Смирнова пистолет системы ПМ, оба эти пистолета вместе с боеприпасами носил и хранил при себе в г. Москве и на территории Украины: г. Одесса, пос. Южный.

Беляев принадлежащий ему пистолет системы «Вальтер» с боеприпасами незаконно хранил и носил в г. Одессе, имел его при себе во время поездок по территории РСФСР, 27 февраля 1985 г. на Киевском вокзале Москвы передал Батаеву.

Таким образом, Батаев совершил приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без соответствующего разрешения, Беляев – ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боевых припасов без соответствующего разрешения.

Поскольку Батаевым и Беляевым преступление совершено на территории РСФСР и УССР, их действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и ч. 1 ст. 222 УК УССР.

<���…>

(Составителем не приводятся страницы 23–30 приговора, где излагаются доказательства вины Батаева и Беляева в совершении квартирной кражи у гр. Комаровой и подсудимого Шаповаленко в пособничестве этому преступлению; доказательства вины Батаева в совершении кражи из квартиры Мискаровых; доказательства вины Батаева в попытке побега из-под стражи, соединенного с насилием и причинением телесных повреждений конвойному Махлаеву И. И.)

V. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ ШАПОВАЛЕНКО В НЕДОНЕСЕНИИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Подсудимый Шаповаленко полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и показал, что ему было достоверно известно о совершенном Батаевым и Беляевым убийстве работника милиции в г. Москве, завладении его оружием.

Ему – Шаповаленко – было известно, что Батаев и Беляев 27 февраля 1985 г. уходили с Киевского вокзала на Белорусский и отсутствовали с 21 часа 27 февраля до часа ночи 28 февраля 1985 г.

В поезде «Москва – Одесса» Батаев показал ему пистолет с коричневыми накладками на рукоятке пистолета и пояснил, что в Москве у него и Беляева вышла неприятность, и он убил милиционера. Беляев по его знаку толкнул милиционера, а он – Батаев – придушил его, ударил ножом, а когда милиционер пытался схватить его за ноги – выстрелил, забрал пистолет и обойму.

Он был уверен в достоверности рассказанного Батаевым, поскольку видел у него пистолет ночью и днем 28 февраля 1985 г., когда Батаев доставал его из кармана с угрозами в чей-то адрес, а Беляев успокаивал Батаева. Кроме того, ему было известно, что Беляев брал с собой в поездку пистолет системы «Вальтер». Поэтому он и сошел с поезда на ст. Прилуки, не доезжая до г. Одессы, опасаясь находиться в компании с Батаевым и Беляевым.

Примерно 5–6 марта 1985 г. в г. Одессе Беляев при встрече с ним также рассказал о совершении им и Батаевым в электропоезде в г. Москве убийства работника милиции и завладении пистолетом и боеприпасами. Тогда же Беляев рассказал и о краже у Комаровой. Беляев потребовал от него молчать, сказал, что Батаев хочет его убить как свидетеля. Опасаясь мести, он не сообщил в компетентные органы об этом преступлении.

Подсудимый Батаев в ходе судебного заседания подтвердил, что в поезде «Москва – Одесса» показал Шаповаленко пистолет ПМ и пояснил, что отобрал его у милиционера, которого убил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, подсудимый Беляев подтвердил, что 5–6 марта 1985 г. при встрече с Шаповаленко в г. Одессе он рассказал последнему о краже у Комаровой.

То обстоятельство, что Шаповаленко покинул поезд «Москва– Одесса» 28 февраля 1985 г. примерно в 16 час. 30 мин. на ст. Прилуки, подтверждает свидетель Бесценов Е. С.

Доказательства вины Батаева и Беляева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 2, ч. 3 ст. 218 1УК РСФСР, изложены в первом разделе установочной части данного приговора.

Судом, таким образом, установлено, что Шаповаленко было достоверно известно о совершенном убийстве работника милиции и завладении его оружием из сведений, полученных от участников преступления – Батаева и Беляева. Но он не выполнил возложенную на него законом обязанность сообщить об известных ему фактах относительно совершения Батаевым и Беляевым преступлений, предусмотренных ст. 191 2, ч. 3 ст. 218 1УК РСФСР, и желал, чтобы об этом не стало известно.

Мотивы недонесения – боязнь мести – значения для состава преступления не имеют.

Преступление Шаповаленко совершено на территории УССР. Действия Шаповаленко с учетом изложенного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 187 УК УССР как недонесение о достоверно известном совершенном преступлении, предусмотренном ст. 190 1УК УССР) ст. 191 2УК РСФСР) – посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника.