Владимир Павлов - Избранные труды

См.: Иванов И. И. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних на транспорте и их предупреждение (по материалам Северо-Западного региона 90-х годов): Дис… канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 13.

См.: Боровых Л. В. Указ. соч. С. 13; Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 167–171 и др.

СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. С. 149.; Волгарева И. В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 4. № 27. С. 61–63 и др.

См.: Бородин С. В., Носкова Н. А. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 58.

См.: Волгарева И. В. Указ. соч. С. 63.

См.: Боровых Л. В. Указ. соч. С. 15.

См.: Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 116–117.

Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. С. 17.

См.: Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 124.

См.: Брайнин Я. М. Указ. соч. С. 218.

См.: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. С. 47; Никифоров Б. С. Об объекте преступления // Сов. государство и право. 1948. № 9. С. 42.

См.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дис… д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 289–291.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 144.

См.: Амон А. Детерминизм и вменяемость. СПб., 1905. С. 130.

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 120.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.

Там же. Т. 21. С. 290.

См.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 9.

См.: Еникеев М. И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость // Сов. государство и право. 1989. № 12. С. 79.

См.: Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. С. 30–52, 53–75. – На отсутствие определения вменяемости в русском уголовном законодательстве обратил внимание Р. И. Михеев в своей известной монографии (см.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 54).

См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 26.

См.: Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 6.

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Указ. соч. С. 123–124.

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 13.

Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 8 4.

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Д. Меньшагина, М. Д. Дурманова и Г. А. Кригера. М., 1969. С. 120.

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 84.

См.: Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. С. 1 3 5.

См.: Подрезова Л. И., Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32. – На данное обстоятельство было обращено внимание Р. И. Михеевым при анализе точек зрения в юридической литературе на критерии вменяемости, который писал, что согласно теории «диагностического критерия» вменяемость, как и невменяемость, должна определяться не на основе совокупности или сочетания юридического и медицинского критериев, а на основе диагноза. В данном случае постановка диагноза «шизофрения» уже требовала во всех случаях признания лица, совершившего преступление, невменяемым, хотя и имела место стойкая ремиссия (улучшение здоровья данного лица) (см.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 63).

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 47; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 12.