Владимир Павлов - Избранные труды

Важным методом в подготовке юристов в системе вуза, и в частности в получении высшего юридического образования в негосударственном учебном заведении, которому следует уделять значительное внимание, является самостоятельная работа студентов. На первый взгляд метод как будто бы не новый, но осуществляться он должен на современной основе. Так, например, изучение первоисточников с их последующим конспектированием дает свой положительный эффект, когда обучаемые в полном объеме используют современные библиотеки, оснащенные компьютерной техникой, и непосредственно работают с самим источником, который доступен.

Особо следует заметить, что «живая» книга, которая побывала в руках студента, не заменит никакой другой источник. Поэтому приобщение к изучению первоисточников в их первоначальном издании всегда дает свой положительный результат, развивая у студента самостостоятельное мышление и творческий процесс в обучении.

В заключение необходимо отметить, что инновационные методы для их реализации требуют и серьезной финансовой поддержки не только со стороны негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, но и самого государства в лице Министерства образования и науки Российской Федерации. В данном случае следует согласиться с мнением проф. П. Н. Панченко, что негосударственное высшее юридическое образование хотя и приобрело свое лицо, тем не менее государство должно оказывать ему посильную поддержку и помощь. [511]

Однако, как нам представляется, государство предъявляет только высокие требования к негосударственному высшему юридическому образованию и небезуспешно сокращает его.

Одним из важных направлений развития правовой реформы и успешного предупреждения преступности в России является совершенствование уголовного законодательства, которое в современных условиях требует дополнительного осмысления и уточнения. Подтверждением тому являются постоянные и многочисленные изменения, вносимые законодателем в Уголовный кодекс РФ 1996 г.

Анализ действующего уголовного законодательства и деятельности правоохранительных органов за последние годы позволяет обратить внимание на необходимость дальнейшего совершенствования как институтов уголовного права в целом (уголовной ответственности, соучастия, наказания, необходимой обороны), так и конкретных правовых норм по их применению в судебно-следственной практике.

При этом следует отметить, что хотя за последнее время основной уголовный закон и подвергся существенным изменениям и дополнениям со стороны законодателя, вместе с тем значительных улучшений и эффективности в правоприменительной деятельности по предупреждению преступности пока не наблюдается.

За последние 9 лет в стране криминогенная обстановка остается достаточно сложной. Свидетельством существующего положения дел могут являться данные уголовной статистики о преступлениях, совершенных в России за указанный период времени, которые выглядят следующим образом: в 2001 г. у нас в стране зарегистрировано 2 968 255 преступлений; в 2002 г. – 2 526 305; в 2003 г. – 2 756 398; в 2004 г. – 2 893 810; в 2005 г. – 3 554 738; в 2006 г. – 3 855 373; в 2007 г. – 3 582 541; в 2008 г. – 3 209 862; в 2009 г. – 2 994 820 преступлений.

Важное значение для решения вопросов уголовной ответственности и виновности лица, совершившего общественно опасное деяние, приобретает понятие «вменяемость». И здесь следует заметить, что значение вменяемости как признака, характеризующего субъект преступления, в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определено, да и само понятие требует своего дальнейшего изучения и исследования. Понятие «вменяемость» в различных интерпретациях дается в юридической литературе при отсутствии его определения в уголовном законе.

Следовательно, несмотря на повышенное внимание отечественных юристов, психиатров, психологов и других ученых к этой проблеме, имеющей большую практическую значимость, она до настоящего времени не нашла своего окончательного разрешения.

Способность правильно понимать и оценивать фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого. Однако критерии вменяемости в науке уголовного права до сих пор учеными-юристами понимаются по-разному, так как многое зависит от подхода исследователя и его субъективного восприятия данного признака субъекта преступления.