Элина Сидоренко - Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

Представляется неверной позиция Л. Л. Кругликова и А. В. Василевского, которые утверждают, что «смягчающие и отягчающие обстоятельства являются самостоятельным дифференцирующим уголовную ответственность институтом, который наиболее полно применяется при индивидуализации ответственности и способствует реализации принципов справедливости и гуманизма» [236]. С этим утверждением трудно согласиться по нескольким причинам.

Во-первых, авторы, на наш взгляд, не обращают должного внимания тому обстоятельству, что дифференцируется ответственность, а индивидуализируется в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ наказание.

Во-вторых, они не проводят четкого различия между такими уголовно-правовыми категориями, как дифференциация и индивидуализация. Между тем они различаются не только по своему содержанию, но и по субъекту и объекту осуществления.

В-третьих, указание авторов на «типичность» смягчающих и отягчающих обстоятельств не должно приводить к смешению оснований дифференциации и индивидуализации ответственности.

Помимо средств дифференциации, следует выделять и такую категорию, как дифференцирующие обстоятельства.

Под обстоятельством понимают «случай, происшествие или отношение, совместимое с каким-либо делом» [237], «условие, определяющее положение, существование чего-либо» [238].

Следовательно, дифференцирующее обстоятельство – это условие дифференциации, а не ее основание, как считают некоторые авторы.

Основанием является типовая степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Что же касается обстоятельств, то некоторые из них принадлежат к институтам, которые сами по себе уголовную ответственность не дифференцируют, но эти обстоятельства применяются в качестве дифференцирующих в других институтах.

Так, категоризация преступлений классифицирует все преступные деяния на виды в зависимости от максимума санкции. Такую классификацию саму по себе нельзя назвать дифференциацией уголовной ответственности. Однако это одно из дифференцирующих обстоятельств, и многие нормы содержат в качестве условия дифференциации конкретные категории преступлений (например, в разделе 4 УК РФ).

В доктрине уголовного права дифференцирующие обстоятельства классифицируются по различным основаниям.

Так, по направлению влияния на изменение объема ответственности возможно выделение снижающих и повышающих ответственность обстоятельств [239].

По содержательному моменту дифференцируемой ответственности можно различать обстоятельства, относящиеся к субъективной и объективной сфере.

Однако наиболее информативна, на наш взгляд, классификация данных обстоятельств по сущностным характеристикам, которые отражают и их криминологическую обоснованность. По данному основанию можно выделить следующие виды дифференцирующих обстоятельств:

1) влияющие на изменение типовой степени общественной опасности совершенного деяния;

2) характеризующие личность виновного;

3) иным образом влияющие на ответственность.

В рамках данных видов нами выделяются следующие подвиды: среди обстоятельств, влияющих на типовую степень общественной опасности деяния:

а) неоконченная преступная деятельность;

б) соучастие;

в) извинительные условия (превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания преступника);

г) отрицательное поведение потерпевшего; д) тяжкие последствия совершенного преступления;

среди обстоятельств, отражающих типовую степень общественной опасности личности виновного:

а) возраст;

б) пол;

в) должностное положение и другие виды специальных субъектов;

г) мотив совершения преступления;

д) роль при совершении преступления в соучастии;

е) жестокость, садизм, причинение мучений;

ж) использование беспомощного состояния потерпевшего или осознание особо охраняемого статуса потерпевшего;

з) использование оружия и других средств;

и) использование принуждения, доверия;

к) особое эмоциональное состояние и др.

К третьему виду можно отнести [240]:

постпреступное поведение виновного:

а) явка с повинной, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, возмещение ущерба и вреда, примирение с потерпевшим;

б) добровольный отказ организатора или подстрекателя, если не удалось предотвратить преступление;

в) множественность преступлений;