Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Весьмаобстоятельный и содержательный труд Г. Гросса «Руководство судебных следователей как система криминалистики» является наглядной иллюстрацией этих слов.

Книгпо психологии, которые были бы адресованы непосредственно адвокатам, немного. Среди них: Гулевич О. А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 – «Психология». М.: Международное общество им. Л. С. Выготского, 2003; Гулевич О. А. Психологические основы юриспруденции: учебное пособие. М.: НОУ ВПО Моск. психол. – соц. ин-т, 2009; Скабелина Л. А. Психологические аспекты адвокатской деятельности: монография. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012.

Ополучении информации из невербальных каналов общения интересно рассказано в пособии: Комиссарова Я. В., Килессо Е. Г., Перч В. В. Криминалистика + Криминалисты = Опыт борьбы с преступностью. М.: Юрлитинформ, 2005.

Могупорекомендовать один из наиболее полных учебников для тренировки памяти: Васильева Е. Суперпамять, или Как запомнить, чтобы вспомнить? Краснодар: Сов. Кубань, 2003.

Интересующимсяможно порекомендовать старую советскую методичку, выпущенную для лекторов: Никольская С. Т. Техника речи. М.: Знание, 1978.

Рекомендуюколлегам и другие работы этого автора, например: Стернин И. А. Общение с разными типами собеседников. Воронеж: Истоки, 2013; Стернин И. А. Правила и приемы речевого воздействия. Воронеж: Истоки, 2013.

Именнотак многие сотрудники полиции на профессиональном сленге называют задержанных и обвиняемых.

Рекомендуютакже уделить внимание изучению различных методических рекомендаций, принятых Федеральной службой судебных приставов РФ, а также инструкциям по делопроизводству в суде, инструкциям по рассмотрению обращений граждан, инструкциям по рассмотрению сообщений о преступлениях.

Еслиговорить о практике Верховного Суда РФ, желательно использовать обобщенную практику в форме «Постановлений Пленумов», «Обзоров судебной практики», «Вопросов по применению законодательства», которые размещены на сайте Верховного Суда РФ http://www.supcourt.ru/ в разделе «Документы».

Судьи, отказывая в приобщении практики по гражданским делам, обычно ссылаются на то, что преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют лишь решения, вынесенные при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Обычноэта угроза сопровождается незаконным задержанием подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вовремена сталинских репрессий существовал официальный «план на репрессированных». Так, приказом Наркома внутренних дел СССР № 00447 от 30.07.1937 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» было утверждено количество лиц, которые подлежали репрессии, и сроки проведения данных мероприятий. На самом деле такие планы существуют и сейчас, и скрыты они в различных ведомственных инструкциях под названием «критерии оценки работы», недоступных для обозрения общественности и большей части юристов, обнародуются они только на оперативных совещаниях и планерках.

Измененияв процессуальном законодательстве, касающиеся введения автоматизированных систем распределения дел между судьями, вряд ли в ближайшем будущем устранят влияние на эти процессы субъективных факторов.

Например, практика специализации по врачебным делам показывает, что работать с клиентами по данной категории дел в небольших населенных пунктах довольно сложно: немногие пациенты стремятся отстаивать свои права и идти на конфликт с врачами, к тому же пострадавшие нуждаются в повышенных затратах на продолжение лечения, и с ними весьма трудно общаться из-за переживаемых психо-эмоциональных расстройств.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.11.2008 № 86-О08–24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

См.: Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2010 № 11-О10–90 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.