Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Рассматривая дело, Верховный суд согласился с определением системы национальной обороны, предложенным государственным обвинением: «Система национальной обороны – это общая концепция, включающая ряд сопутствующих значений, относящихся к военным и военно-морским учреждениям и прочим сферам национальной обороноспособности». [1316]Совершенно очевидно, что такая дефиниция, во-первых, страдает неясностью, а во-вторых, значительно расширяет понятие «национальная оборона».

Несколько позже окружной суд, рассматривая дело Хейна, изучал вопрос о том, может ли обвинение в шпионаже базироваться на информации, доступной широкому кругу лиц. Обвиняемый еще в начале Второй мировой войны снабжал Германию данными о состоянии американской авиационной промышленности. Эти сведения были получены им из «источников, которые были на законном основании доступны любому, кто задался бы целью найти их и проанализировать». [1317]Суд пришел к выводу, что информация, которую государство никогда не держало в тайне, не может быть основанием для обвинения в шпионаже. [1318]

По сути, к прямо противоположному выводу пришел федеральный суд 4-го округа, рассматривая в 2000 г. апелляцию по делу супругов Скилакоут и Стэнд, которые судом 1-й инстанции были признаны виновными в сговоре с целью передачи оборонной информации (п. “а”, “с” ст. 794), попытке ее передачи (п. “а” ст. 794) и в получении ее (п. “b” ст. 793). [1319]

Скилакоут занимала ответственный пост в Министерстве обороны и имела доступ к закрытой информации. Супругов длительное время подозревали в шпионаже – сначала в пользу ГДР, а затем СССР. За ними велась слежка на основании вышеупомянутого Закона 1978 г.

Обвиняемые утверждали, что информация, переданная подставному агенту, не являлась секретной и что подобная информация была ранее обнародована в СМИ, в частности опубликована в газете «Нью-Йорк таймс». В связи с этим суд должен был ответить на вопрос: является ли информация, доступная для общественности, тем не менее, относящейся к национальной обороне, если ее не обнародовало само правительство? Как правильно отмечает E. Богданова, суд дал на этот вопрос парадоксальный ответ: если правительство само не обнародовало соответствующие документы, они считаются секретными, несмотря на то, что содержащаяся в них информация может стать известной общественности из других источников. [1320]Дело Скилакоут приобрело скандальную известность в связи с тем, что, помимо сомнительной мотивировки, приговор (ее – к 22 годам тюремного заключения и к 17 годам – ее мужа) был основан на обвинении в преступлении, которое фактически спровоцировали спецслужбы. [1321]

В связи с рассмотрением дел о шпионаже нельзя не упомянуть печально известное дело супругов Розенберг, которые были казнены в годы «холодной войны» 50-х гг. прошлого века за сговор с целью передачи иностранному государству (СССР) в военное время атомных секретов и другой военной информации. Сравнительно недавно американские власти как будто признали, что вынесенный Розенбергам смертный приговор – судебная ошибка!

Американское законодательство предусматривает уголовную ответственность и за специальные виды шпионажа, например, по Закону «Об атомной энергии», который был инкорпорирован в гл. 23 «Развитие и контроль над атомной энергией» раздела 42 «Здоровье и благополучие общества» Свода законов США, предусматривается ответственность за: передачу закрытой информации (ст. 2274); завладение закрытой информацией (ст. 2275); самовольное внесение изменений в закрытую информацию (ст. 2276); разглашение закрытой информации (ст. 2277) и другие преступления, связанные с атомной энергией. За ряд из них (п. “а” ст. 2274, ст. 2275, 2276) наказание – тюремное заключение на любой срок или пожизненное и (или) штраф.

Таким образом, основной предмет посягательства по указанному Закону – «закрытая информация», которой, согласно п. “у” ст. 2014, является информация, относящаяся к проектированию, производству или использованию атомного оружия, производству специальных ядерных веществ и др. Закон об атомной энергии во многом копирует конструкции и формулировки норм Закона о шпионаже. Можно сказать, что последний соотносится с первым, как общее и специальное.

Ответственность за экономический шпионаж регулируется одноименным Законом 1996 г., включенным в гл. 90 «Защита промышленных секретов» [1322]раздела 18 Свода законов CШA. Основная часть Закона посвящена не шпионажу как таковому, а похищению сведений, составляющих коммерческую или другую тайну, и защищает интересы отдельных лиц и компаний. В соответствии со ст. 1831 лицо, которое, имея намерение принести пользу какому-либо иностранному государству или агенту или осознавая это, так же осознанно похищает, копирует, уничтожает, покупает коммерческий секрет, пытается это сделать или вступает в сговор с другим с целью совершения одного из этих действий, подтвержденный каким-либо действием, карается лишением свободы на срок до 15 лет и (или) штрафом до 500 тыс. долл. А если преступление совершается организацией – штрафом в размере до 10 млн долл.