В штате Иллинойс в соответствии с вышеуказанным Законом 1938 г. сексуально опасным лицом считается тот, кто, страдая психическим расстройством в течение, по крайней мере, одного года, обнаруживает склонность к совершению половых преступлений. Признанное таковым, оно направляется в «лечебный центр» (treatment center) и содержится там до тех пор, пока не будет установлено, что он более не является опасным для общества. Это означает, что такое лицо может находиться в указанном центре до конца жизни. Однако если все-таки излечение наступило раньше, то оно за совершенное им преступление должно предстать перед судом.
Такое отношение к сексуально опасным лицам или к «сексуальным психопатам», т. е., как пишут У. Лафейв и О. Скотт, их «лишение свободы на неопределенный срок» [887], является типичным.
По вопросу о характере процесса по делам о сексуальных психопатах в американской юридической литературе высказываются различные точки зрения. Однако превалирующее мнение склоняется к тому, что это – гражданский, а не уголовный, процесс. Оно нашло подтверждение в ряде прецедентов, в частности в одном из последних – по делу Хендрикса в 1997 г. Тогда Верховный суд США отметил: процесс по соответствующему Закону штата Канзас [888]не является уголовным, поскольку штат отказался от карательной цели… рекомендовал излечение, если возможно, и разрешил немедленное освобождение на основе доказательства о том, что индивидуум не является более опасным или психически ущербным. В более широком плане решение по этому делу касается конституционности вышеназванного Закона. Он был признан соответствующим Конституции по всем трем позициям, по которым оспаривался: о надлежащей правовой процедуре, о запрете двойного преследования (double jeopardy) и запрете обратной силы закона [889].
Рассмотрение дела о признании лица «сексуальным психопатом» в порядке гражданского судопроизводства, естественно, лишает его многих из тех прав, которые обеспечиваются обвиняемому в уголовном процессе. Однако поскольку к лицу, признанному «сексуальным психопатом», применяется столь суровая мера, как лишение свободы, американские юристы считают, что ему должны быть предоставлены, по крайней мере, основные, важнейшие гарантии, которые являются обычными для уголовных преследований. Так, в решении по делу, рассмотренному в штате Калифорния в 1975 г., суд обратил внимание на то, что для признания лица сексуальным психопатом необходимо, чтобы это было доказано «за пределами разумного сомнения» [890].
Американское законодательство предусматривает и другие превентивные меры в отношении сексуально опасных лиц. Среди них выделяется такая довольно необычная мера, как кастрация, прежде всего педофилов. Кое-кто может возразить и сказать, что кастрация – это скорее наказание, а не мера безопасности. Думается, что это не совсем так, по крайней мере, по следующим соображениям. Во-первых, потому, что наказание не может быть добровольным, это всегда принуждение. А во-вторых, потому, что все-таки основная цель наказания – общее, а не специальное предупреждение.
Впервые кастрация, как хирургическая операция, по-видимому, стала практиковаться в штате Техас в качестве альтернативы тюремному заключению. В 1992 г. из двух возможных по приговору суда мер за изнасилование 13-летней девочки некто С. Батлер, 28-летний житель Хьюстона, выбрал кастрацию, предпочтя ее тюремному заключению на 99 лет (критики хирургической кастрации считают, что она не гарантирует утраты способности к эрекции и, следовательно, не исключает возможности совершения подобных преступлений в будущем). Впрочем, «дамоклов меч» этого срока должен висеть над ним в течение 10-летнего испытательного периода [891].
В 1998 г. суд штата Арканзас согласился с предложением 47-летнего Дж. Стенли, обвиняемого в изнасиловании 11-летнего мальчика, подвергнуться хирургической кастрации, в рамках сделки о признании вины, в обмен на сокращение срока его тюремного заключения с 30 до 20 лет. Решение суда вызвало весьма негативную реакцию со стороны влиятельной общественной организации «Американский союз гражданских свобод» (АСГС). Его юридический представитель, в частности, заявил: «Кастрация – абсолютно незаконна. Она нарушает различные положения Конституции федеральной и Арканзаса, а также не санкционирована законодательством Арканзаса» [892].
Однако по понятным причинам физическая кастрация не получила в США широкого распространения. Вместо нее или как альтернатива ей появляется «химическая кастрация».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу