Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Краткосрочное лишение свободы обычно назначается за мисдиминоры и другие менее опасные посягательства, как правило, на срок до одного года.

Еще до середины 70-х гг. ХХ в. сроки лишения свободы подавляющего большинства штатов были связаны с системой неопределенных приговоров. Именно в рамках этой системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель исправления (социальной реабилитации) преступника, достигаемая путем «обращения» с ним [847]. Здесь нашел отражение выдвинутый американскими криминологами принцип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления».

Законодательство отдельных штатов и сейчас предписывает судам выносить неопределенные приговоры. Например, в УК Нью-Йорка сказано, что за некоторыми исключениями «приговор к тюремному заключению за фелонии… должен быть неопределенным» (ст. 70.00).

Существуют различные виды неопределенных приговоров [848]. По УК штата Нью-Йорк суд определяет минимальный и максимальный сроки лишения свободы, исходя из установленных в нем пределов. Минимальный срок должен быть не менее одного года, а максимальный – не менее трех лет и не более сроков, указанных выше [849]. В УК конкретизируются минимальные сроки для самой опасной фелонии – класса А, а точнее, для двух ее подвидов: для A-I – это 15–25 лет, а для А-II – от 3 лет до 8 лет и четырех месяцев. Таким образом, закон позволяет судьям назначать наказание за фелонию класса А в очень больших пределах: соответственно от 15 и 3 лет до пожизненного лишения свободы. Наказание в виде тюремного заключения за мисдиминор и нарушение является определенным (ст. 70.15).

В отличие от УК Нью-Йорка УК штата Кентукки при вынесении неопределенного приговора (ст. 532.060) предусматривает только максимальные сроки тюремного заключения: в случае совершения фелонии класса А – в пределах от 20 лет до пожизненного тюремного заключения, фелонии класса В – от 10 до 20 лет, фелонии класса С – от 5 до 10 лет и фелонии класса D – от 1 года до 5 лет. Если, по мнению судьи, вынесенный жюри в соответствии со ст. 532.060 приговор является слишком суровым, без достаточного учета обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, он может его изменить, но в указанных пределах. В комментарии к этой статье отмечается, что решение вопроса о минимальном сроке «отдается на рассмотрение управления исправительных учреждений». [850]

Время реального нахождения осужденного в местах лишения свободы по неопределенному приговору зависит от административного органа – совета по условно-досрочному освобождению. В случае хорошего поведения он может быть освобожден, отбыв установленный минимум, а иногда и раньше. Если, находясь на свободе, досрочно освобожденный преступает закон или нарушает условия освобождения, он может быть обратно водворен в тюрьму.

Система неопределенных приговоров серьезно критикуется американскими юристами за то, что освобождение нередко ставится в зависимость не столько от хорошего поведения, сколько от иных факторов (загруженность тюрем, возможность найти работу и т. п.), за злоупотребления со стороны советов при решении вопроса об освобождении заключенных, за то, что система способствует не их исправлению, а приспособляемости, конформизму, а также распаду семей [851].

Система неопределенных приговоров вызывает недовольство общественности, и прежде всего потерпевших, зато, что преступники, виновные в совершении опасных преступлений, приговоренные, например, к сроку от одного года до пожизненного лишения свободы, отбыв несколько лет, в силу их «хорошего поведения» оказываются на свободе. Это, по их мнению, несправедливо и не предоставляет адекватной защиты общества от посягательств с их стороны [852].

Но основной недостаток системы неопределенных приговоров и реабилитационной модели вообще – неэффективность в борьбе с преступностью. С конца 1970-х гг. на смену ей во многих штатах пришла система определенных приговоров, основанная на концепции воздаяния за содеянное.

В рамках этой системы действуют разные правила назначения наказаний. Так, если в штате Мэн суд связан лишь законодательно установленным максимумом (например, за преступление класса А – 20 годами лишения свободы), то в Калифорнии его возможности более ограничены. Там УК предусматривает точно установленные размеры (нередко в очень небольших пределах) наказания, которые могут назначаться судом с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, за вымогательство имущества – сроком в 2, 3 или 4 года с содержанием в тюрьме штата (ст. 520). В штате Иллинойс закон предусматривает минимальный и максимальный пределы, например за преступление класса I, связанное с наркотиками, – сроком от 4 до 15 лет. Кроме того, судья имеет право уменьшить или увеличить на 20 % указанные в законе сроки.