Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора от 20 октября 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 11.

Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996. С. 129.

БВС РФ. 1995. № 4. С. 7–8.

Обзор судебной практики военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год.

См., напр.: Практика прокурорского надзора. Сб. документов. М., 1988. С. 224, 315.

Яни П. С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. С. 69.

Допускаю, что в российской армии найдется прапорщик, который, изготовив диплом кандидата наук, может с таким же успехом, как Сбитнев, исполнять обязанности доцента в высшем военном учебном заведении, ноэтонедает оснований для дополнительных выплат за ученую степень кандидата наук. Ведь за этим не стоит его труд по написанию и защите кандидатской диссертации.

См.:п.25 постановления Пленума Верховного СудаРФот27декабря 2007 г. «Осудебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.(в ред. постановления от 27 ноября 1981 г.) «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (БВС СССР. 1982. № 1. С. 12).

См.: ст. 7.27 КоАП вред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» (СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3089).

БВС РФ. 1996. № 5.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1993 году.

См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. (БВС СССР. 1972. № 4); п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

БВС РСФСР. 1983. №10. С. 13–14.

Там же. 1975. № 4. С. 4–5.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (БВС СССР. 1972. № 4); см. также: БВС РСФСР. 1987. № 8. С. 4; 1988. № 3. С. 2–3; 1990. № 6. С. 15.

БВС РФ. 1996. № 6.

Там же. 1977. № 1. С. 14

Там же. 1976. № 9. С. 12–13.

Там же. 1997. № 6.

Данная статья была включена в УК Федеральным законом от 7 августа 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”» (СЗ РФ. 2001. № 33(Ч. 1). Тем самым законодатель поставил под сомнение принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же). // Так, согласно § 261 УК ФРГ, источником происхождения отмываемых денег являются преступления, совершенные другим лицом. Это означает, что лицо, совершившее первичное уголовно наказуемое деяние, не может быть исполнителем преступления, заключающегося в отмывании денег, ибо «преступник, который сам реализует, укрывает, прячет или сбывает на сторону свою собственную преступно полученную добычу, подвергается наказанию отнудь не за отмывание денег, поскольку последнее чаще всего рассматривается как вторичное преступление, не наказуемое вследствие того, что его признаки полностью поглощены первичным преступлением» ( Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег: путеводитель по действующему законодательству и юридической практике/Пер. снем. М.,1996.С.39).

Там же. 1998. № 6.

Пункт13 постановления Пленума Верховного Суда СССРот 11июля 1972 г. «Осудебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».

БВС РСФСР. 1990. № 5. С. 6–7; 1991. № 10. С. 3.

Ю. И. Ляпунов, например, исходит из того, что закрепление права на имущество в различных документах (завещании, страховом полисе, доверенности на получении тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг) предопределяет то обстоятельство, что при получении мошенником документов, на основании обладания которыми он приобретает право на имущество, преступление считается оконченным, независимо от того, удалось ли мошеннику получить по ним соответствующее имущество (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997. С. 348).