Юрий Андреев: Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика

Вынесение правосудного (обвинительного) приговора в отношении виновного лица еще не означает, что мера пресечения, избранная в отношении этого лица, является законной и обоснованной. Поэтому суду следует с особой тщательностью выяснять этот вопрос при поступлении заявления о реабилитации от заинтересованного лица, сомневавшегося в законности и обоснованности избранной в отношении него конкретной меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.

В связи с изложенным вряд ли права М. В. Орлова, которая утверждает: «…если гражданин задержан или заключен под стражу в порядке применения меры пресечения незаконно, даже заведомо незаконно, но в ходе дальнейшего производства по уголовному делу установлено, что незаконно задержанный или арестованный виновен в совершении инкриминируемого преступления, реабилитации он не подлежит, а сам факт совершения в отношении него незаконных действий может служить лишь основанием для дисциплинарной или уголовной ответственности виновных должностных лиц правоохранительных органов». [154] Орлова М. В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. 2005. № 2. С. 46. Такая позиция противоречит нормам УПК РФ и судебной практике.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См. произведения Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха, А. Н. Радищева и др.

См. подробнее: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2005. С. 29–30.

Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. М., 1907. С. 87.

Как известно, ст. 1 Конституции РФ провозглашает наше государство демократическим, федеративным, правовым с республиканской формой правления.

См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 374.

Термин «правовой статус» – сложная собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека и общества и включает в себя такие элементы, как: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статутного) типа. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 237.

См.: Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб., 2003. С. 58.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 183.

См.: Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 16.

См., например: Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2005. С. 225–245.

См. подробнее: Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.

Согласно п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями, учреждениями, составляют государственную (муниципальную) казну соответствующего уровня.

См.: Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 138.

См.: Морозова Л. А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 20.

См.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 137–138.

См.: Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. С. 55–56.