Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

Архив Приморского краевого суда. 2003. Дело № 2/924.

См., напр.: Светлов А. Я . Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 205; Семин В. С. Ответственность за дачу взятки: Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 8–9, и др.

См., напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 2. С. 21–22.

См.: Аникин А . Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 33.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. // sud.рark.ru

См.: Ляпунов Ю. И . Должностные преступления. Киев, 1988. С. 79.

См.: Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. 1997. Дело № 1-967.

См.: Архив Сахалинского областного суда. 2000. Дело № 2-62/2000.

См.: Архив прокуратуры г. Оха Сахалинской области за 1998 г. Дело № 16143.

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 20 августа 1998 г. по делу Я. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 5–16.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 38-099-28 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 12.

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока. 1997. Дело № 1-95/97. – Такой позиции в решении данного вопроса суды придерживаются достаточно давно (см., напр.: постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 марта 1973 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 7. С. 8–9).

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: Архив Кавалеровского районного суда Приморского края. 1997. Дело № 1-274.

Из обобщенных нами 122 материалов судебно-следственной практики в 48,4 % случаев последствия при совершении халатности выражались в моральном вреде (зачастую в совокупности с имущественным ущербом).

См.: Архив прокуратуры г. Владивостока. 1999. Обвинительное заключение по уголовному делу № 476331.

См.: Архив прокуратуры Первомайского района г. Владивостока. 2001. Обвинительное заключение по уголовному делу № 796921.

См.: Архив Кавалеровского районного народного суда Приморского края. 1998. Дело № 2-0112; Архив Первореченского районного народного суда г. Владивостока. 2000. Дело № 2-2471.

См.: Кузьмин В. И . Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли. Омск, 1981. С. 30

Габузян А. А . Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам Республики Армения): Авто реф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 109.

См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004.С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355.

См.: СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

См.: СЗ РФ. 2006. № 31(1). Ст. 3448.

Постников В. С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1990. С. 56.

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 408.

Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. № 2. С. 55.

Толеубекова Б. Х .Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты. Караганда, 1991. С. 35–36.

Правоведение. 1982. № 2. С. 57.

Поленов Г. Ф .Ответственность за хищение, подделку документов и их использование. М., 1980. С. 23.

См.: Архив Приморского краевого суда. 1982. Дело № 856/2.

См.: Постников В. С. Указ. соч. С. 61.

Предложение о включении в УК РФ понятия «официальный документ» высказывают и другие ученые (см., напр.: Львова Л., Макаров А . Официальный документ как предмет преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12; Бриллиантов А. В . О содержании понятия «официальный документ»//Журнал российского права.2003.№ 2; Букалерова Л. А .Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006).