Константин Лебедев: Предпринимательское и коммерческое право

«Коллегии адвокатов, представляющие собой добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, – пишет М. Ю. Барщевский, – относятся к разряду некоммерческих организаций». [69] Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Науч. – практ. пособие. М., 1997. С. 201. И это совершенно правильно! Но разве деятельность по приобретению акций и получению начисленных на них дивидендов является предпринимательской? А приобретение облигаций с купонным или иным доходом? А игра в азартные игры, тотализатор и т. д.? Во всех этих и подобных им случаях деятельность по использованию денег или иного имущества в целях получения доходов является экономической, но не предпринимательской, поэтому никакого правонарушения и даже нарушения норм профессиональной этики адвокаты, вкладывающие свои средства в акции и другие ценные бумаги, не совершают.

Акционеры, участники обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, члены производственных и потребительских кооперативов, вкладчики (коммандитисты) в товариществах на вере не являются предпринимателями. Их деятельность по внесению вкладов в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций, получению дивидендов и участию в управлении делами коммерческих организаций не может признаваться предпринимательской деятельностью, поскольку не сами акционеры и участники осуществляют предпринимательскую деятельность, а коммерческие организации, в уставном капитале которых имеется их доля. Только полные товарищи в полных товариществах и товариществах на вере являются предпринимателями и осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества.

Под этим углом зрения представляются необоснованными и внутренне противоречивыми нормы ряда федеральных законов, которые запрещают государственным и муниципальным служащим осуществлять правомочия собственника акций. Так, согласно ст. 9 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «должностным лицам органов государственной власти и государственного управления запрещается… самостоятельно или через представителя голосовать посредством принадлежащих им акций, вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества и общества; занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта». По Закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственный служащий не вправе «заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц» (пп. 3 п. 1 ст. 11). Аналогичные запретительные нормы есть в Законах «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», «О статусе военнослужащих», «О милиции», «О статусе судей в Российской Федерации» и др. [70] См. об этом: Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческом праву: Общие положения. Правовой статус индивидуального предпринимателя / Составление, предисловие и комментарий К. К. Лебедева. СПб., 2001. С. 36–38.

Практика идет по пути расширительного толкования названных запретительных норм. Так, например, «неожиданно»(?) выяснилось, что председатель Комитета по печати и связям с общественностью, одновременно занимающий должность вице-губернатора Санкт-Петербурга, А. В. Потехин является участником хозяйственного общества. Управлением Генпрокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе в отношении председателя Комитета по печати было возбуждено уголовное дело по обвинению А. В. Потехина в «незаконном участии в предпринимательской деятельности». Все это закончилось отставкой и увольнением А. В. Потехина с должности; поскольку других последствий, в том числе и предъявления А. В. Потехину обвинения, не последовало, печать пришла к выводу о политической подоплеке скандала вокруг А. В. Потехина. [71] См. об этом: «Я не занимался предпринимательской деятельностью» // Коммерсантъ. 2001. 28 нояб.; Засорин О. Смольный с видом на «кресты». Потехин сделал свое дело. Потехин может уходить? // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 29 нояб.; Чупин А. Одним пиджаком меньше. Питерский вице-губернатор обвинен в незаконной коммерции // Известия. 2001. 7 дек.; Отставка принята // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 28 дек.

Запрет государственным служащим заниматься предпринимательской деятельностью должен носить, конечно, безусловный характер, правда при этом нельзя не заметить, что заниматься предпринимательской деятельностью через представителя (доверенное лицо) невозможно, поскольку право на предпринимательскую деятельность, о чем уже говорилось выше, – это элемент не только правоспособности, но и дееспособности граждан. Что же касается прав акционеров, то закон не может запретить государственным служащим иметь в собственности акции. Поэтому следовало бы ограничиться запрещением государственным служащим занимать должности в органах управления коммерческой организации (за исключением случаев, предусмотренных законом, например, выполнение функций представителя государства в органах акционерного общества) и оказывать, используя свое служебное положение, содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении ими предпринимательской деятельности.