Юрий Саженков - Правовые проблемы помилования в России

Так, известный русский ученый Н. Д. Сергиевский отмечал двойственность принадлежности института помилования к государственному и уголовному праву. Он полагал, что теоретические основания исходящего от верховной власти помилования входят в область науки государственного права, но поскольку предметом помилования является уголовное преследование или уголовное наказание, постановленное приговором суда, то вопрос о помиловании является предметом науки уголовного права. [13] Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. СПб., 1904. С. 416.

Н. И. Лазаревский считал первым существенным признаком помилования «наличность уже состоявшегося приговора», вторым признаком – распространение помилования «исключительно на уголовное наказание». [14] Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. 1. С. 226.

К уголовно-правовому институту относил помилование И. Я. Фойницкий, – сфере, где верховная власть выступает в качестве карающей. [15] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 151.

Н. С. Таганцев придавал определяющее значение для помилования уголовно-правовой стороне. [16] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. Т. 2. СПб., 1902. С. 1450–1452.

Сторонниками отнесения помилования к уголовному праву являлись Ф. Лист [17] Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 323. и Н. М. Коркунов. [18] Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908. С. 600–601.

Современные исследователи в большей степени расходятся в своих взглядах при определении отраслевой принадлежности амнистии и помилования. Однако, несмотря на весьма широкий спектр точек зрения относительно отраслевой принадлежности изучаемого института, можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинством современных авторов, согласно которым помилование – это:

1) институт государственного (конституционного) права;

2) институт уголовного права;

3) межотраслевой правовой институт.

Так, Т. А. Синцова отмечает: «Отношения, возникающие между соответствующими органами в связи с созданием актов амнистии и помилования, не могут рассматриваться как уголовно-правовые. Таковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или помилования. Отношения же по изданию акта амнистии и помилования автор статьи склонен рассматривать как государственно-правовые, ибо они возникают в процессе деятельности компетентного органа по реализации норм Конституции». [19] Синцова Т. А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6. С. 118. «Акты помилования вообще не могут относиться к уголовному праву, так как они лишены нормативных моментов», – отмечает Н. Д. Дурманов. [20] Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М.,1967. С. 36.

Оценивая данную позицию, необходимо отметить имеющую место, на наш взгляд, подмену понятий. Речь идет о юридической природе акта помилования, принятого Президентом. Нами же исследуется правовая природа института помилования во всей совокупности его норм, регулирующих отношения до издания акта помилования и после его принятия. Поэтому мы не можем согласиться со столь «узким» трактованием юридической природы помилования как института государственного права.

По этим же основаниям мы не можем согласиться с трактованием помилования как института уголовного права, данным в работах К. М. Тищенко, [21] Тищенко К. М. Эффективность института помилования в уголовном праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 12. С. И. Зельдова, [22] Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. С. 104. О. С. Зельдовой, [23] Зельдова О. С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 12. М. М. Карпушина и В. И. Курляндского. [24] Карпушин М. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 224. Тем более мы не можем согласиться с пониманием помилования исключительно в качестве основания освобождения от наказания. [25] Коробов Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. – М., 1981. С. 42, 69–71; Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. С. 160–161.

Как правильно отмечает Ю. М. Ткачевский, помилование «… имеет свои специфические особенности, не укладывающиеся в обычные рамки освобождения от наказания, установленные нормами уголовного права». [26] Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 5, 32.