Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

Применительно к предмету исследования философские категории «часть» и «целое» в системном подходе выступают как «подсистема» и «система». Как отмечается в системных исследованиях, подсистема имеет две стороны: подсистемную, сравнительно локализованную, выраженную в достаточно высокой степени развития внутрисистемных отношений, и общесистемную, проявляющуюся в тесной связи и переплетении подсистемных отношений с отношениями общесистемными. Первая сторона отличает подсистему как некоторую относительно локализованную целостность со специфическим комплексом связей и отношений, что и выделяет ее в этом качестве среди остальных подсистем. В то же время подсистема характеризуется тем, что она не является отдельным, изолированным комплексом связей, а представляет собой как бы сплав подсистемного и общесистемного. Общесистемная сторона подсистем обнаруживается прежде всего в том, что общесистемные отношения имеют в конечном счете определяющее в рамках системы влияние на подсистемные отношения; а затем в том, что подсистемные отношения, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на общественные отношения [190] См.: Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 70. .

Используя вышеназванные теоретические подходы, в системе внутригосударственных отношений можно выделить некую совокупность отношений, отличающихся специфичностью и своеобразием, а также определенной однородностью связей, направленных специально на взаимодействие системы внутригосударственных отношений с другими аналогичными системами. Свойства этой совокупности позволяют квалифицировать ее в качестве подсистемы. Ее функционирование осуществляется в рамках системы внутригосударственных отношений, но специфика связей и их характер определяют своеобразие правовых средств, опосредующих эти связи. Здесь необходимо сделать уточнение, что речь идет не о тех отношениях, которые направлены на поддержание устойчивости системы межгосударственных отношений, хотя они и привязаны к определенным государствам и характеризуют именно связь государств как отдельных элементов системы межгосударственных отношений. В данном случае имеются в виду отношения, которые не теряют своих однородных качеств, направленных на поддержание и обеспечение устойчивости конкретной системы внутригосударственных отношений, но объективно выходят при взаимодействии за рамки этой системы. Исходя из предложенного ранее критерия определения природы этих отношений, можно предположить, что речь идет не о межгосударственных отношениях, структура системы которых характеризуется критерием публичного характера связей, направленных на поддержание устойчивости этой системы, а о международных частных отношениях, которым присущ частный характер связей между их субъектами. Причем этот частный характер связей может иметь место в различных сферах имущественных и социальных отношений – экономических, трудовых, семейных и т. д.

Таким образом, как системные явления названные отношения в реальной действительности выступают в качестве подсистемы международных частных отношений системы внутригосударственных отношений. Эта подсистема, с одной стороны, имеет все признаки и свойства указанной системы, с другой – отличается определенным своеобразием, так как обеспечивает взаимодействие с другими системами внутригосударственных отношений. Теоретически обоснованно предположить, руководствуясь системно-правовым и диалектико-материалистическим методами познания, что подсистеме общественных отношений должно соответствовать адекватное правовое опосредование. Таковым и выступает международное частное право, которое в реальной действительности является подсистемой национальной правовой системы, призванной обеспечить правовыми средствами взаимодействие национальных правовых систем в части опосредования международных частных отношений [191] Идея о международном частном праве как подсистеме внутригосударственного права сформулирована также Л. П. Ануфриевой. Однако данный вывод, в отличие от предложенного в настоящем исследовании, основан на изучении и выявлении системных качеств правовых явлений в МЧП, т. е. системный метод применен в отрыве от диалектического подхода, что в общем-то уязвимо (см.: Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 96). .