Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Необходимость в разъяснениях Пленума ВС РФ возникает тогда, когда судьи испытывают трудности при применении законов. Постановления Пленума ВС РФ обеспечивают правильное понимание и единообразное применение законов не только судами, но и органами предварительного расследования.

Наряду с постановлениями Пленума ВС РФ принципиальное значение для уяснения смысла уголовно-процессуальных норм имеют и его решения по конкретным делам. Форма выражения содержащихся в них предписаний имеет казуальный характер, поэтому их следует отнести к такому виду источников права, как судебный прецедент. Регулярно публикуемые для всеобщего сведения в «Бюллетене Верховного Суда РФ» решения Верховного Суда РФ по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики. Поэтому они играют более важную роль по сравнению с решениями других судов.

По цели правотворческой деятельности судебное правотворчество может быть подразделено на исправительное (направленное на изменение содержания закона в случае его противоречия источникам права более высокой юридической силы: Конституции РФ и международным нормам); восполнительное (призванное восполнять пробелы в правовом регулировании); интерпретирующее (устанавливающее определенное содержание закона, разъясняющее его положения).

Для каждого вида судебного правотворчества характерен определенный набор способов создания правовых норм. Можно назвать следующие его способы: толкование (ограничительное, расширительное, санкционирование одного из возможных вариантов понимания закона), конкретизация (оценочных понятий, открытых перечней, терминов), аналогия (закона, права) и корректировка (приведение требований закона в соответствие с конституционными и международными нормами).

Известным примером нормативных предписаний Верховного Суда РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в п. 16, 17, 18 которого даны ориентиры для понимания термина «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса» (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Примером приведения Верховным Судом РФ практики применения уголовно-процессуального закона в соответствие с требованиями норм международного права и Конституции РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.93 № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». Действовавший в то время закон (ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР) допускал заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении ряда тяжких преступлений, по мотивам одной лишь опасности преступления, что исключало необходимость доказывания оснований для применения меры пресечения. Пленум Верховного Суда РФ указал, что включение преступления, в совершении которого обвиняется (подозревается) лицо, в перечень ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР не освобождает судью при наличии жалобы в порядке ст. 220 1УПК РСФСР проверить законность и обоснованность избрания этой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований (п. 8 Постановления).

Среди позиций Верховного Суда РФ, выраженных в решениях по конкретным делам, играющих в настоящее время преюдициальную роль, можно назвать следующие:

♦ явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, если она была написана в отсутствие защитника и подсудимый не подтвердил ее содержание в суде (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 50-004-82сп);

♦ проведение опознания по фотографиям при отсутствии каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания самого обвиняемого является нарушением требований закона, влекущим недопустимость его результатов (Постановление Президиума ВС РФ от 13.12.95);

♦ не могут быть признаны допустимыми показания работников милиции, которым обвиняемый рассказывал о происшедшем, и понятых, присутствующих на следственном эксперименте, поскольку показания самого обвиняемого признаны недопустимым доказательством (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2003 № 9-003-1).

Таким образом, Верховный Суд РФ играет важную роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений путем выработки предписаний общего характера в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также путем рассмотрения конкретных правовых споров, в процессе которых он формулирует правовые позиции, публикуемые для всеобщего сведения и становящиеся образцом разрешения аналогичных ситуаций для нижестоящих судебных инстанций.