Эмин Яхшибекян - Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография

Профессор П.Г. Пономарев полагал, что особенностями обязательных работ являются: 1) обязательность работ; 2) выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; 3) бесплатность работ для осужденного; 4) определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями [8] См.: Пономарев П.Г Система и виды наказаний / П.Г Пономарев // Российское уголовное право: в 2 т. Т 1: Общая часть: учебник / ГН. Борзенков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 14. – С.354. .

По мнению В.В. Агильдина, «неблагоприятные последствия, для осужденного к данному виду наказания, заключаются: 1) в ограничении конституционного права на свободу труда; 2) в ограничении права на отдых и свободное время; 3) в лишении права на справедливое вознаграждение за выполненный труд [9] Агильдин В.В. Оценка эффективности наказания в виде обязательных работ / В.В. Агиль-дин // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сборник научных трудов. Вып. 4. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – С. 33. .

В.А. Якушин и О.В. Тюшнякова полагают, что карательное воздействие обязательных работ заключается в том, что:

«1. Эти работы являются обязательными – носят характер принуждения.

2. Осужденный не получает за свой труд заработную плату.

3. Выполняются эти работы в свободное от основной работы или учебы время.

4. Отсутствие у осужденных возможности выбирать вид этих работ.

5. Выполняется непрестижная работа.

6. Данные работы не приостанавливаются во время очередного отпуска по основному месту работы (ч. 2 ст. 26 УИК).

7. Время отбывания этого наказания не засчитывается в общий, непрерывный, специальный трудовой стаж» [10] Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб. пособие / В.А. Якушин, О.В. Тюнякова. – Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Тятищева, 2006. – С. 99–100. .

В.Н. Орлов полагает, что «признаками собственно обязательных работ как вида уголовного наказания являются: 1) данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества; 2) данный вид наказания занимает определенное место в системе уголовных наказаний; 3) обязательные работы могут применяться только в качестве основного вида наказания; 4) обязательные работы являются уголовным наказанием с определенным содержанием; 5) обязательные работы являются уголовным наказанием с характерной сущностью; 6) обязательным работам как виду наказания присуща определенная форма; 7) обязательные работы применяются в определенных социально-полезных целях; 8) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву; 9) невозможность назначения обязательных работ условно; 10) невозможность условно-досрочного освобождения осужденных к обязательным работам в возрасте не свыше и более 18 лет; 11) невозможность замены неотбытой части обязательных работ более мягким наказанием; 12) возможность назначения обязательных работ несовершеннолетним; 13) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы; 14) осужденный, отбывший обязательные работы, является судимым и испытывает определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут его ущемлять» [11] Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005. – С. 79–80. .

Проведенный анализ понятий обязательных работ как вида наказания позволяет сделать вывод о том, что некоторые из указанных авторами признаков являются дискуссионными, а их перечень неполным. Так, например, в указанных выше перечнях признаков обязательных работ не указываются объекты, субъекты обязательных работ, а в отдельных перечнях не учитываются внесенные изменения и дополнения в действующее законодательство. Например, М.Н. Становский относит к особенностям обязательных работ положение о том, что «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы». Данное положение не соответствует современной редакции ст. 49 УК, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.