1 ...7 8 9 11 12 13 ...17 Закон о несостоятельности 1998 г. (равно и Закон о несостоятельности предприятий 1992 г.) сочетал элементы двух правовых систем регулирования банкротства, что, по мнению В. В. Витрянского, делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю 43. Закон о несостоятельности 1998 г. сделал значительный шаг в сторону прокредиторской системы несостоятельности. Насколько целесообразна золотая середина, показала судебная и хозяйственная практика.
По нашему мнению, Закон о несостоятельности 2002 г. (в ред. Закона № 476-ФЗ) пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства . Такой уклон проявляется в следующих основных моментах. В целях защиты интересов должника Законом установлен порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе гражданина (ст. 42). Поэтому процедура наблюдения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона. Уже на стадии подачи заявления реализуется охранительная функция правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Далее, новый Закон дополняет перечень судебных процедур продолжниковской направленности. Наряду с институтами наблюдения, внешнего управления и мирового соглашения появилось финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (глава V Закона о несостоятельности 2002 г.). Появление данной процедуры можно прокомментировать однозначно: законодатель расширяет возможности должника по защите своих интересов. Ведь Закон о несостоятельности 1998 г. содержал правило о том, что внешнее управление (судебная санация) – судебная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Таким образом, на разных стадиях несостоятельности (банкротства) восстановление платежеспособности должника является приоритетной целью нового Закона.
Одна из основных причин продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, на наш взгляд, связана прежде всего с экономической ситуацией в стране, особенно в условиях нынешней кризисной ситуации. По оценкам специалистов, более 40 % предприятий являются убыточными. Производительность труда – главный фактор конкурентоспособности и экономического роста – в пять раз ниже, чем в США. Происходит деградация технико-технологической базы хозяйства 44. Если при таком экономическом положении отдавать предпочтение защите интересов кредиторов, то недолго получить второй, более крупный дефолт, когда посредством массового банкротства многие предприятия-должники просто перестанут существовать.
§ 3. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве)
Известно, что системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга по тем конкретным целям, которые ставят перед собой разработчики законов. В литературе предложено к рассмотрению три основных модели (концепции) несостоятельности. Первая (концепция Манфреда Бальца) преследует цель создания механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника. Вторая (английская система) – для действенного распределения активов и защиты кредитного обращения. Третья (американская, французская, российская системы) – для эффективного распределения и выполнения макроэкономических функций 45. В последнем случае – это обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики, что согласуется с основной идеей о первопричинах возникновения и развития права. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующий предприятий и степенью ущемления прав кредиторов.
При разработке концепции правового регулирования несостоятельности и предложений по реформированию законодательства о несостоятельности (банкротстве) надо исходить из следующих принципиальных положений.
1. Институт банкротства действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, при разработке правовой концепции следует учитывать условия переходного периода . К сказанному добавим несколько слов о понятии «экономика». Во-первых, нельзя смешивать разнопорядковые явления: модель экономики и национальную экономику. Существуют страны с административно-командной моделью экономики, многоукладной экономикой, рыночной экономикой. В реальной действительности «чистая» экономика встречается крайне редко, будь то рыночная или командно-бюрократическая малоэффективна, а потому она недолговечна 46. Например, страны с рыночной экономикой официально признаны таковыми. Но дело не только в этом (хотя данный факт имеет существенное значение). Государство с устойчивой рыночной экономикой использует наряду с рыночными механизмами и иерархические механизмы управления. При этом не происходит смешение абстрактных моделей экономик. О смешанной экономике можно говорить в отношении государств переходного периода (российская экономика характеризуется, с одной стороны, сломом старой административно-командной системы, с другой – развитием рыночной экономики). Спорно утверждение, что для смешанной экономики характерно многообразие форм собственности и наличие двух регуляторов (рыночного и государственного). Смешанная (публично-частная) форма собственности – один из показателей смешанной экономики. Упрощенным выглядит и взгляд на смешанную экономику через призму основных регуляторов.
Читать дальше