Инга Михайловская - Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. Монография

ст. 12

ст. 12, 13

4

Осуществление правосудия только судом

ст. 13

ст. 8

5

Коллегиальность в осуществлении правосудия

ст. 15

–

6

Осуществление правосудия на основе равенства граждан перед законом и судом

ст. 14

–

7

Независимость судей и подчинение их только закону

ст. 16

–

8

Язык, на котором ведется судопроизводство

ст. 17

ст. 18

9

Гласность судебного разбирательства

ст. 18

ст. 241

10

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

ст. 19

ст. 16

11

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

ст. 20

–

12

Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание

ст. 22

ст. 19

13

Надзор вышестоящих судов в уголовном судопроизводстве

ст. 24

–

14

Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве

ст. 25

–

15

Законность при производстве по уголовному делу

–

ст. 7

16

Уважение чести и достоинства личности

–

ст. 9

17

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

–

ст. 11

18

Презумпция невиновности

–

ст. 14

19

Состязательность сторон

–

ст. 15

20

Свобода оценки доказательств

ст. 71

ст. 17

Исключенные из УПК РСФСР принципы либо носили декларативный характер (ст. 10 УПК РСФСР), либо противоречили новой процессуальной форме (ст. 15, 20, 25). Среди исключенных был и принцип публичности, что дало возможность законодателю использовать и начало диспозитивности.

Новые принципы, введенные в УПК РФ 2001 г., были направлены на построение состязательной модели уголовного судопроизводства. Причем в соответствии с этими принципами были законодательно закреплены отдельные уголовно-процессуальные институты, впоследствии некоторые из них продержались недолго и были отменены или деформированы.

Рассматривая вопрос о соответствии действующих законоположений обозначимым в УПК РФ принципам уголовного судопроизводства, из совокупности последних необходимо выделить те, которые наиболее тесно связаны с типом процессуальной формы. К числу таких принципов, с нашей точки зрения, относятся:

• презумпция невиновности;

• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

• состязательность сторон;

• свобода оценки доказательств;

• право на обжалование процессуальных действий и решений.

Статья 14 УПК раскрыла элементы, которые в совокупности выражают и закрепляют правила, без соблюдения которых презумпция невиновности не может быть реализована. Статья 14 УПК осталась неизменной, несмотря на наличие альтернативной процедуры уголовного судопроизводства, а также изменение юридического значения признания обвиняемым своей вины.

Вся конструкция презумпции невиновности предполагает спор между обвинением и защитой. Если же такого спора нет, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, то совместима подобная ситуация с использованием института презумпции невиновности? В случае утвердительного ответа на этот вопрос необходима проверка достоверности признания обвиняемого, т. е. возвращаться к установлению фактических обстоятельств дела посредством доказывания, превращая особый порядок судопроизводства в общий.

Необходимо подчеркнуть, что закон предусмотрел возможность перехода от особого порядка судебного разбирательства к общему при наличии следующих обстоятельств:

• если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

• ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии приглашенного или назначенного защитника;

• при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Закон даже в общей форме не указывает оснований, при наличии которых особый порядок судебного разбирательства может быть сменен на общий.

С учетом того, что одним из элементов презумпции невиновности является правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, возникает вопрос о юридической силе согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. Применимы ли к нему какие-либо процессуальные действия, направленные на установление его достоверности? Но такая трактовка находится в явном противоречии с ч. 2 ст. 77 УПК, в силу которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Что же могут представлять собой эти «собранные по делу доказательства»? Если расследование проводилось в общем порядке, то изучение материалов дела судьей может послужить формированию его внутреннего убеждения по вопросам, подлежащим разрешению.