Александр Чучаев - Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность). Монография

См. об этом подр.: Цветков С. А. Указ. соч. С. 52.

См. об этом подр.: Зимин А. А. К истории текста Краткой редакции Русской правды. Труды ИАИ. Т. 7. 1954.

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 58.

См.: Щепкин Е. Н. Варяжская вира. Одесса, 1915. С. 96–97.

См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С 236.

См.: Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Л.; М., 1928. С. 226.

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 58.

Кизилов А. Ю. Указ. соч. С. 26.

См., напр.: История государства и права России / под ред. С. А. Чибиряева. М., 1999. С. 31.

См.: Исаев И. А. Указ. соч. С. 21.

Подъездной — сборщик различных поступлений в пользу князя.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 58.

Историки различно толкуют вервь. Одни признают ее большой патриархальной семьей, другие – общиной. В ст. 20 говорится: «…в неи же вири голова начнеть лежати…» (как полагают специалисты, по всей видимости, имеется дефект текста; первоначально – «верви» (см.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 59). Следовательно, вервь имеет определенную территорию. Таким образом, обоснованным представляется мнение, согласно которому она рассматривается в качестве общественно-территориальной единицы.

Этимологические словари не проясняют ситуацию. Разбой – заимствовано из старо-славянских языков, образовано от слова «разбити» (разбитной), означавшего смелый, расторопный. Некоторые авторы трактуют его как бой, драку, поединок (см.: Правда Русская. Комментарий / под ред. Б. Д. Грекова. Т. 2. С. 260).

См.: Ланге Н. Указ. соч. С. 106.

См.: Самоквасов Д. Я. История русского права. М., 1906. С. 363.

См.: Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912.

См., напр.: Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. М., 1980. С. 48.

См.: Древнерусское государство и его международное значение / под ред. В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнина. М., 1965. С. 189.

См.: Чучаев А. И., Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в X–XII вв. // Государство и право. 2001. № 6. С. 91–92.

Памятники Русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 96.

Кизилов А. Ю. Указ. соч. С. 27.

Там же.

Клеть – дом, хозяйственная постройка, амбар, кладовая.

Говядо – бык, рогатый скот.

« В пса место » – как собаку.

Татьба – воровство, кража.

Тивунец — 1) домоуправитель, дворецкий; 2) сын дворецкого.

По мнению С. М. Соловьева, «звание тиуна… можно означить словом “приставник” с неопределенным значением: приставник смотреть за домом, за конюшней, за судом» ( Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 1. С. 221).

См. об этом подр.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 59.

Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 314.

См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М., 1941. С. 247.

См.: Памятники Русского права. Вып. 1. С. 96.

См. также: Юшков С. В. Общественно-политический строй и право киевского государства. М., 1949. С. 45.

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 59.

См.: Кизилов А. Ю. Указ. соч. С. 28.

См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 59.

Конюх старый – конюший, старший конюх, управляющий конюшнями.

Л. Гетц предполагал, что речь идет о слуге князя и старосте свободных общинников (см. об этом подр.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1. С. 60).

Рядович как потерпевший авторами определяется по-разному. Так, С. В. Юшков считал его хозяйственным агентом князя; Б. Д. Греков – феодально-зависимым человеком (Там же).

Свада – ссора.

М. Н. Тихомиров возникновение рассматриваемой нормы связывает с новгородским восстанием 1209 г., когда посадника Дмитра обвиняли в том, что он обложил дикой (т. е. чужой) вирой купцов (т. е. вирой, накладывавшейся на вервь, на территории которой находили неопознанного убитого; она выполняла полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой) (см. об этом подробно: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 228).