Виктор Лихарев - Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации. Проект

5. Прокуроры грубо нарушают правила работы с документами, содержащими государственную тайну. Это проявляется в следующем:

а) до руководства органов внутренних дел не доводится перечень прокуроров, имеющий соответствующую форму допуска и уполномоченных осуществлять надзор за оперативно-разыскной деятельностью, как того требует совместное указание Генпрокуратуры РФ № 215/69 и МВД РФ № 1/7818 от 29 сентября 2008 г.;

б) в нарушение Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утверждена Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. № 63 (ред. от 01.11.2012) прокуроры не предъявляют предписаний и допусков при проведении надзорных проверок;

в) широкое распространение получило доставление в органы прокуратуры находящихся в производстве дел оперативного учета по устному требованию прокурора, в то время, как изучение оперативно-служебных документов, содержащих государственную или служебную тайну, должно осуществляться, как правило, в помещениях органов внутренних дел и обязательно под расписку об ознакомлении с проставлением даты;

г) прокуроры требуют для надзорной проверки документы, содержащие сведения, не входящие в предмет надзора.

В настоящее время вместо подзаконной регламентации необходимо предложить законодательную процедуру прокурорских проверок и порядок предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора. Только в этом случае прокурорский надзор будет выступать реальной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-разыскной деятельности, а также способствовать соблюдению конспирации, режима секретности и предотвращению разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

В последние годы в научной литературе активно обсуждается проблема совершенствования досудебного следствия 13, в том числе и негласного расследования преступлений, а по существу все ярче проявляющейся тенденции «перемещение» в уголовно-процессуальное законодательство приемов и методов оперативно-разыскной деятельности. Сравнительный анализ законодательства, регламентирующего оперативно-разыскную деятельность на постсоветском пространстве, представлен в статье И. А. Зинченко и И. А. Поповой 14. Ими в зависимости от степени проявления названной нами тенденции выделяются четыре подхода к правовому регулированию ОРД.

Первый. В нормах доказательственного права отсутствует упоминание об оперативно-разыскной деятельности и ее результатах, существуют специальные законы об ОРД (УПК Армении, Киргизии и Узбекистана).

Второй. Правовые регулирование использования результатов ОРД по смыслу и содержанию близки УПК РФ (УПК Таджикистана и Туркменистана).

Третий. При схожести регламентации ОРД в уголовном процессе с законодательством России, получаемая в ходе осуществления этого вида деятельности информация именуется не сведениями, а доказательствами, а ее носители – источниками доказательств (УПК Азербайджана и Беларуси).

Четвертый. Оперативно-разыскные мероприятия трансформированы в специальные («негласные», «оперативные», «оперативно-разыскные») следственные действия… Сведения, получаемые в результате этой деятельности, именуются доказательствами (УПК Грузии, Молдовы, Латвии, Литвы, Украины, Казахстана, Эстонии).

Неожиданный импульс дискуссии придан принятием Республикой Казахстан нового уголовно-процессуального кодекса, вступающего в силу с 1 января 2015 г. В нем заложены впечатляющие революционные идеи, меняющие устаревший и не отвечающий духу времени подход к доказыванию. Регламентация негласных следственных действий по новому УПК Республики Казахстан стала проявлением новой правовой идеологии и нового подхода к восприятию результатов негласной деятельности по борьбе с преступностью. Анализ главы 30 УПК показывает, что законодатель позитивно в самом широком формате воспринял доктрину негласности расследования и раскрытия преступлений. Реализация этих идей в уголовно-процессуальном законодательстве превзошла самые смелые ожидания как ученых, так и практических работников.

В частности, новый уголовно-процессуальный закон решает проблему одновременного использования в уголовном процессе данных, полученных процессуальным и оперативно-разыскным путем, которая является одной из наиболее актуальных и в российском уголовном судопроизводстве. Глава 30 УПК Республики Казахстан закрепляет 10 негласных следственных действий и допускает использование следователем помощи конфидентов. Конечно, не все проблемы решены в законе и степень его эффективности покажет время, но уже сейчас можно констатировать появление совершенно новой парадигмы расследования и оценки данных, получаемых негласным путем.