Коллектив авторов: Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

Международные преступления и преступления международного характера предусмотрены международными конвенциями по борьбе с преступностью, участником которых является РФ. К этим преступлениям относятся агрессия, геноцид, серьезные нарушения Женевских конвенций, захват заложников, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.

Институт выдачи преступника (экстрадиция) состоит в передаче лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству. Запрашивающее государство может быть государством, чьим гражданином является преступник или на территории которого совершено преступление, или в соответствии с международными договорами имеющим право запрашивать о выдаче.

Часть 2 ст. 13 УК устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Не выдаются иностранные граждане, преследуемые в своей стране за защиту прав и свобод человека, за прогрессивную общественно-политическую, научную и иную творческую деятельность (право политического убежища). Часть 2 ст. 63 Конституции провозглашает, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в РФ преступлением.

Международно-правовыми нормами предусматривается, что собственные граждане не выдаются по требованию государства, на территории которого было совершено преступление. Согласно ч. 1 ст. 13 УК российский гражданин, совершивший преступление на территории иностранного государства, не выдается для уголовного преследования этому государству.

Толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона означает раскрытие его содержания, которое позволяет уяснить его сущность. Имеются следующие виды толкования закона: 1) по субъекту толкования – легальное, судебное и доктринальное; 2) по способам (приемам) – грамматическое, систематическое, историческое и логическое; 3) по объему – буквальное, ограничительное и распространительное.

Легальное толкование осуществляет государственный орган, которому предоставлено право давать толкование. Легальное толкование, производимое государственным органом власти, издавшим закон, называется аутентическим .

Судебное толкование бывает двух видов. Толкование , которое дает суд при применении закона по конкретному уголовному делу, имеет обязательную силу только для данного дела. Толкование , осуществляемое Пленумом Верховного Суда РФ в форме постановлений, разъясняет практику применения судами норм закона и не создает норм уголовного права. В случае несоответствия рекомендаций нормам УК применяться должны последние. Легальное и судебное толкование называют официальным толкованием.

Неофициальным является научное (доктринальное) толкование, которое дают ученые, преподаватели, журналисты, другие представители средств массовой информации, иные лица. Оно не имеет обязательной силы.

Грамматическое толкование заключается в исследовании текста закона по правилам грамматики и синтаксиса (анализ значения понятий, связей между ними и др.). Например, анализ ст. 64 УК о назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств дела приводит к выводу, что суд вправе избрать только один способ смягчения наказания из трех, указанных в статье.

Историческое толкование связано с выяснением обстановки, условий и причин, которые привели к принятию или изменению уголовного закона.

Систематическое толкование помогает раскрыть смысл нормы, исходя из ее связи с другими нормами уголовного закона и нормами других отраслей права.

Логический способ толкования позволяет уяснить сущность уголовно-правовой нормы. Он осуществляется на основании сравнительно-правового анализа разных норм, установления их соотношения и связей между ними. Например, сравнительный анализ норм об умышленном уничтожении чужого имущества (ст. 167 УК) и приведении в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215 2УК) приводит к выводу о том, что вторая норма является специальной по отношению к общей норме об уничтожении чужого имущества.