Коллектив авторов - Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие

Легкомыслие как вид неосторожности имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Абстрактная возможность предвидения наступления общественно опасных последствий (лицо предвидит, что подобного рода деяния вообще могут повлечь за собой последствия) образует интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение (расчет на реальные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могут предотвратить наступление преступного результата) – его волевой элемент.

Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Небрежность характеризуется отрицательным и положительным признаками. Первый заключается в непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий, второй – в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, что позволило бы ему предвидеть наступление вреда общественным отношениям. Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий имеет нормативный характер, предполагает обязанность лица при проявлении должной внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий. Субъективный критерий характеризует персональную способность лица в конкретной ситуации предвидеть возможность наступления последствий.

Уголовный кодекс предусматривает возможность совершения преступления с двумя формами вины (ст. 27). Такая конструкция возможна только в квалифицированных составах преступлений: умысел в основном составе преступления и неосторожность в отношении последствий, выступающих квалифицирующими признаками. В целом такое преступление считается совершенным умышленно.

Статья 28 УК предусматривает два вида невиновного причинения вреда . В теории уголовного права первый из них получил название субъективного случая, или казуса. В этом случае лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. В преступлениях с формальным составом при невиновном причинении вреда лицо не осознает общественную опасность своего деяния, а в преступлениях с материальным составом – не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В этом случае отсутствует один или оба критерия небрежности.

Второй вид невиновного причинения вреда обусловлен тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Под мотивом преступления следует понимать обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление.

Цель преступления – это мысленная модель результата, к которому стремится лицо, совершая преступление.

Мотив и цель, являясь факультативными признаками субъективной стороны, имеют такое же троякое значение, как и факультативные признаки других элементов состава преступления.

С принципом субъективного вменения непосредственно связан вопрос о субъективной ошибке. Ошибка – это неправильное представление лица относительно характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности. В зависимости от заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это неправильная оценка юридической сущности деяния или его правовых последствий. Выделяются следующие ее виды:

1) ошибка в уголовно-правовом запрете ; она может проявиться в одном из двух вариантов: во-первых, как неверная оценка лицом совершенного деяния в качестве уголовно не наказуемого, тогда как оно признается преступлением; подобная ошибка не исключает умышленный характер деяния; во-вторых, оценка деяния как преступного, хотя оно таковым не является (мнимое преступление); в этом случае уголовная ответственность исключается;