Александр Чумаков - Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание

Сегодня основной смысл указанных понятий на уровне общих представлений, казалось бы, не вызывает особых проблем, однако в научной среде содержание их остается предметом серьезных дискуссий и нуждается в уточнении, так как разные ученые зачастую вкладывают в них разный смысл. Одни полагают, что глобалистика является научной дисциплиной или даже «количественной наукой» [45] См.: Федотов А. П . Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002. , другие – отраслью научного знания, третьи – над дисциплинарной отраслью научного знания. Многие считают, что глобальные проблемы предшествовали глобализации, некоторые – наоборот. Одни полагают, что глобализация – объективный процесс, а глобалистика призвана исследовать этот процесс и его последствия; другие рассматривают глобализацию как результат действия определенных социально-политических сил на международной арене, что задает принципиально иную перспективу в понимании глобалистики.

В данном случае имеет место не схоластическая игра в понятия и не переключение внимания с главных вопросов на второстепенные, а вполне нормальный и закономерный этап становления единого и понятного всем языка междисциплинарного общения. Такой этап рано или поздно переживает каждая вновь возникающая научная дисциплина или формирующаяся область научных исследований. Потому так важно подчеркнуть, что уточнение понятий, а также правильная расстановка акцентов и разработка соответствующей иерархии основных терминов имеют принципиальное значение и являются важным шагом к становлению целостного знания. В этой связи отметим, что термин «глобалистика» появился на волне активных разговоров и многочисленных публикаций по поводу опасностей со стороны глобальных проблем, на которые обратили серьезное внимание после опубликования первых докладов Римского клуба, и первоначально он означал лишь сферу научного знания, связанную с исследованиями в области глобальных проблем. А произошло это лет на двадцать раньше, чем заговорили о «глобализации», которая в то время была не столь очевидна по причине сильного идеологического, политического, военного, экономического противостояния, оказывавшего соответствующее влияние на состояние как широкого общественного, так и научного сознания. Слово же «антиглобализм» вошло в обиход лишь несколько лет тому назад, когда в различных странах международное движение антиглобалистов заявило о себе экстравагантными выступлениями и акциями протеста.

Привести в определенную систему весь этот терминологический ряд становится теперь актуальной задачей, где вопрос о статусе глобалистики, ее категориях, принципах, подходах является принципиальным. Это хорошо видно на примере термина «глобализация», который большинством специалистов употребляется, как правило, для характеристики интеграционных и дезинтеграционных процессов планетарного масштаба в области экономики, политики, культуры, а также антропогенных изменений окружающей среды, которые по форме носят всеобщий характер, а по содержанию затрагивают интересы всего мирового сообщества. Речь в этом случае идет об объективных тенденциях, имеющих глубинные исторические корни, предпосылки и современные стимулы для своего развития, а глобализация рассматривается как новое качество мира [46] См.: Неклесса А. И . Ordo quardo: пришествие постосовременного мира // Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев. М., 2001. . Но такая точка зрения разделяется не всеми, и в современной литературе отражен широкий спектр других подходов и точек зрения.

При этом выделяются две крайности в истолковании и самого феномена глобализации, и истории его появления. Одна из них состоит в том, что планетарный характер социальных связей и отношений трактуют неправомерно расширительно, пытаясь усмотреть их уже в первобытном обществе, и с этой точки зрения даже ранние этапы развития человечества характеризуют как глобальные [47] Такое понимание глобализации характерно, например, для А. П. Назаретяна, что отражено в его работе «Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика – психология – прогнозирование)». М., 2004; В. И. Пантина, в его книге «Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении». М., 2003 и др. . Другая крайность заключается в том, что глобализацию трактуют слишком узко, когда современные процессы общественного развития рассматриваются в отрыве от их фундаментальных причин и генезиса, т. е. не учитывается история и динамика становления международных структур и транснациональных связей.