Никита Лютов: Эффективность норм международного трудового права. Монография

Эти и другие события и тенденции обусловливают, с одной стороны, важность анализа эффективности норм МТП, а, с другой стороны, делают этот анализ очень сложным не только из-за описанных выше исторических событий и тенденций, но и свойств международного права как правовой системы.

В правовой науке многократно исследовалась эффективность норм международного права и трудового права – по отдельности. В российском трудовом праве в следует отметить работы В. И. Никитинского, В. В. Глазырина, А. С. Пашкова и других специалистов, написанные, в основном, в 1960—1980-е гг.3 В международном праве вопросами эффективности занимались Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкин, Л. Х. Мингазов, Дж. Браунли и другие ученые4. В теории права вопрос эффективности права также исследовался, причем зачастую специалисты в общей теории права проводили по этому поводу совместные исследования с учеными-трудовиками5.

Кроме того, в последние десятилетия зарубежные ученые пытались сопоставить применение норм МТП в различных странах с точки зрения эффективности, а также оценить, насколько эффективно справляются со своими функциями контрольные органы международных организаций, принимающих различные МТС6. Но комплексного рассмотрения проблемы эффективности норм МТП в целом ни в отечественной, ни в зарубежной правовой науке до сих пор не осуществлялось.

Настоящая работа призвана восполнить этот пробел. Первая глава работы посвящена анализу теоретических положений, касающихся понятийного аппарата, отраслевой принадлежности МТП, а также статусу отдельных видов норм МТП.

Во второй главе рассматриваются критерии эффективности норм МТП и факторы, влияющие на нее в положительную или отрицательную сторону. В третьей главе рассматриваются вопросы соответствия российского трудового законодательства нормам МТП и иным МТС – в качестве примера анализа эффективности норм МТП в рамках отдельного государства.

Автор будет признателен читателям за любые замечания и предложения, высказанные относительно содержания данной монографии, которые могут быть отправлены по электронной почте: nlioutov@mail.ru.

В сознании большинства отечественных юристов употребление прилагательного в сочетании со словом «право» чаще всего вызывает ассоциации с отраслью права: например, «уголовное право», «гражданское право», «трудовое право» и т. д. При этом российская правовая традиция в отличие, например, от англо-саксонской, достаточно строго подходит к отграничению отраслей права друг от друга. Для трудового права этот вопрос стоит особенно остро и принципиально в связи с многолетней дискуссией между «трудовиками» и радикально настроенной частью цивилистов относительно самого права на существование трудового права независимо от права гражданского7. Речь идет о том, что в случае поглощения гражданским правом трудового неизбежно будет сведена на нет и важнейшая функция трудового права – защита экономически более слабой стороны трудовых отношений, т. е. работника. В условиях юридического равенства сторон гражданских правоотношений и свободы договора как важнейших принципов гражданского права8, защитная функция трудового права неосуществима. Само словосочетание «трудовое право» появилось вместе с научным постулированием независимости этой отрасли права от других отраслей.

Поэтому использование в юридическом научном обороте словосочетания «международное трудовое право» ставит вопрос об отраслевой принадлежности этого правового явления. Использование термина «МТП» не подразумевает одновременного определения отраслевой принадлежности этого явления. При этом сам по себе этот термин широко используется в отечественной и зарубежной правовой литературе – безотносительно к позициям авторов об отраслевой принадлежности МТП9.