В части новой институциональной экономической теории саморегулирование рассматривается как особый экономический институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие государственным) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера). [5] Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М., ТеИс, 2005.
Прежде всего, саморегулирование понимается как институт, то есть совокупность, состоящая из правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правил. Из этого определения следуют две основные группы функций саморегулирования: установление правил и надзор за их исполнением с применением санкций при нарушении («правило» – «санкции»).
Более подробно функции саморегулирования как экономического института сформулированы следующим образом:
1. Установление и/или изменение правил ведения деятельности;
2. Установление санкций за нарушение установленных правил;
3. Осуществление контроля за соблюдением установленных правил;
4. Применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;
5. Разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации, организацией и ее членами;
6. Рассмотрение жалоб членов организации на нарушение другими участниками установленных правил;
7. Внесудебное разрешение споров потребителей с членами организации.
Отмечается, что функции 1–5 являются обязательными для института саморегулирования, а функции 6–7 – дополнительными.
Существует другая точка зрения, определяющая в качестве обязательных условий саморегулирования следующие факторы:
• достаточное представительство производителей товаров (услуг);
• наличие механизмов лимитированной индивидуальной (в форме страхования гражданской ответственности) и/или коллективной материальной ответственности членов в форме компенсационных фондов (специального имущества, не связанного с остальным имуществом СРО);
• наличие следующих функциональных органов управления: органов разработки правил и стандартов, органов контроля за исполнением правил и стандартов, органов дисциплинарной ответственности. [6] Дубонос П.В. Саморегулирование: простое и сложное, «Рынок ценных бумаг», № 5, 2004.
Объяснение экономической сущности саморегулирования в рамках институционального подхода строится на допущении снижения трансакций.
В новой институциональной теории двумя основными видами транзакционных издержек (издержек при заключении контрактов), свойственных фирме как экономическому агенту, ведущему свою деятельность на рынке, являются затраты на получение информации и предупреждение (предотвращение) оппортунистического поведения контрагентов. При этом показано, что экономические агенты, действуя в условиях неопределенности, стремятся, минимизировать транзакционные издержки. [7] Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник для вузов (под ред. Аузана А.А.). Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е., Кудряшова Е.Н. и др.), 2005, 416 с.
Экономистами выделяется несколько методов управления по снижению (достижению минимума) транзакционных издержек – трехстороннего, двустороннего и одностороннего. [8] Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., Лениздат, 1996, с 132.
В рамках рыночного (одностороннего) управления защитой от оппортунистического поведения контрагента выступает легкость разрыва контрактных отношений, а доминирующую роль в координации, контроле и стимулировании играет стоимость финансовой услуги.
Трехстороннее управление предусматривает привлечение к вопросу снижения транзакционных издержек фирмы третьей стороны – частного внешнего агента, государства или организации саморегулирования.
Таким образом, в рамках институциональной экономической теории саморегулирование может рассматриваться как механизм снижения транзакционных издержек экономических агентов с целью достижения или улучшения экономического эффекта их деятельности.
Интересна и близка по смыслу вышеизложенному сущность саморегулирования в рамках теории общественного интереса, в соответствии с которой саморегулирование является механизмом преодоления провалов рынка, в первую очередь, негативно влияющих на положение экономических агентов. Экономические агенты могут использовать индивидуальный и коллективный (с использованием третьей стороны) пути преодоления провалов рынка [9] Крючкова П.В., Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М., ТЕИС, 2005.
.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу