Сборник статей - Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции

Какой бы ни была процедура, если создаются комитеты кредиторов, они также могут представить проект плана урегулирования, начиная с 2014 г.

Надо отметить, что в ускоренной процедуре сохранения предприятия проект плана будет разработан до начала коллективной процедуры, в течение согласительной процедуры; судебному администратору (а он будет являться бывшим посредником в согласительной процедуре) надо будет лишь в процессе процедуры организовать комитеты кредиторов и провести среди них голосование, что объясняет краткосрочность процедуры – максимум 3 месяца.

Наконец, существуют права и действия, не входящие в задачи судебного администратора. Речь идет о собственных правах должника, которые означают по сути права, сохраненные за должником, чтобы он мог высказаться по поводу ведения процедуры, в которой он является не только объектом, но и реальным участником. Таким образом, каждый раз, когда закон признает, что у должника есть право обратиться в суд, это является неотъемлемым правом должника, принадлежащим ему, даже если перед судебным администратором стоит задача быть представителем должника. Также фигурирует в правах, не подлежащих надзору судебного администратора, все то, что признано корпоративными правами, чтобы обеспечить представление юридического лица, то есть его демократическое функционирование, например, право созывать и возглавлять общие собрания участников.

Нужно еще констатировать существование актов о распоряжении, чуждых текущему управлению предприятием. Изначально они запрещены. Но чтобы ввести в систему некоторую гибкость, иногда требующуюся для спасения предприятия или защиты коллективного интереса кредиторов, законодатель предусмотрел судебное наделение правами.

Вышеуказанные тексты делают предварительное разрешение судьи-комиссара необходимым условием эффективности операции.

В процедуре судебного восстановления или сохранения запрос на разрешение будет представлен судье-комиссару судебным администратором, если тот получил роль управления предприятием. Он будет предоставлен совместно судебным администратором и должником, если ролью первого является помощь. Он будет предоставлен должником, если перед администратором стоит лишь задача наблюдения.

Такие акты значительно и надолго ухудшают имущественное состояние должника. Вполне логично, что для таких актов необходимо судебное разрешение, т. к. они априори не соответствуют идее подготовки плана спасения предприятия, единственной цели периода наблюдения. При любом положении дел они будут разрешены только, если они отвечают перспективе спасения предприятия.

Торговый кодекс предусматривает, что «судья-комиссар может разрешить должнику совершить отдельный акт, чуждый текущему управлению предприятием, предоставить личное или вещное обеспечение исполнение обязательства, передавать спор в третейский суд или заключать мировое соглашение». Здесь речь идет об актах продажи или аренды имущества предприятия, обладающего значительной ценностью, например, предприятия (как имущественного комплекса). Речь идет также о предоставлении вещных способов обеспечения исполнения обязательств.

Из постановления от 12 марта 2014 г. следует, что если акт «может иметь решающее воздействие на исход процедуры, судья-комиссар может вынести решение только после того, как получит отзыв прокуратуры».

Тот факт, что у судебного администратора полномочия разнообразны, что также ведет к признанию многообразия остаточных полномочий должника, является естественным источником превышения полномочий, за что должны применяться определенные санкции (А). Чтобы избежать неприятных последствий превышения полномочий, законодатель создал корректирующее понятие, а именно понятие «акта текущего управления».

А. Санкция за превышение полномочий

Какова санкция за осуществление юридического акта без соблюдения установленного порядка распределения полномочий между судебным администратором и должником? Юридический акт не признается недействительным из-за отсутствия закона по этому поводу, а лишь непротивопоставимым коллективной процедуре. Акт остается в силе в отношении сторон, но контрагент должника не может им пользоваться в рамках коллективной процедуры. Требования, исходящие из этого акта, не признаются возникшими законным образом, т. е. технически они возникли без соблюдения порядка распределения полномочий между должником и органами коллективной процедуры. Следовательно, все происходит как если бы они не существовали по отношению к коллективной процедуре. С одной стороны, эти требования не рассматриваются как последующие требования, обладающие привилегией, что присуще некоторым последующим искам. Следовательно, их не могут погасить в срок. С другой стороны, они также не рассматриваются как предшествующие требования. Их обладатель подчиняется правилам запрета на индивидуальные иски и правилам запрета платежей. Но требование не может быть заявлено для признания в рамках процедуры, что объясняется тем, что во французском законодательстве заявление требования имеет целью противопоставить требование коллективной процедуре. Однако, т. к. это требование по своей природе непротивопоставимо коллективной процедуре, оно не может быть противопоставлено процедуре путем заявления такого требования. Следовательно, мы видим, что требование может существовать «вне коллективной процедуры».