Игорь Кравец - Конституционное правосудие - теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса

Гегемония политического гаранта конституции в вопросах конституционной модернизации может уравновешиваться только при условии существования у Конституционного Суда функции предварительного конституционного контроля в отношении предлагаемых главой государства поправок к Конституции.

Сочетание динамических в политическом отношении и консервативных юридических элементов в российском конституционализме позволяет выработать конституционную политику устойчивого развития, которая нацелена на сохранение, но и прогрессивное развитие основ конституционного строя, на политическое руководство конституционной системой в интересах раскрытия творческого потенциала конституционных норм.

В России существование двух гарантов Конституции – судебного гаранта в лице Конституционного Суда РФ и политического гаранта в лице Президента РФ может усиливать гарантирующий эффект конституции, а может взаимно уравновешивать политические и судебные аспекты гарантирования. В условиях политического преобладания главы государства и активной роли в формировании законодательной политики его гарантирующая функция может ограничивать судебное гарантирование конституции.

Формирование доктрины и практики судебного верховенства Конституции необходимо согласовывать с конституционной политикой Главы Российского государства. Конституционный статус судебного гаранта Конституции позволяет в России формировать доктрину и практику судебного верховенства конституции и рассматривать Конституционный Суд РФ в качестве окончательного арбитра в вопросах судебного гарантирования Конституции. Однако насколько будет осторожен Суд, когда встанет вопрос о проверке конституционности федерального конституционного закона, федерального закона, инициированного Президентом РФ и принятого Федеральным Собранием? Представляется, что для согласования авторитетов двух гарантов Конституции и в целях предупреждения умаления престижа президентской власти, можно было бы предусмотреть предварительный конституционный контроль проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, инициированных Президентом РФ. Такой контроль мог бы осуществлять Конституционный Суд РФ на стадии их прохождения через палаты Федерального Собрания.

Помимо этого, преобладание главы государства в вопросах конституционной модернизации страны, инициативы поправок к Конституции РФ ограничивает возможности судебного гарантирования конституции в связи с отсутствием юридической процедуры предварительной проверки законов о поправках к Конституции на соответствие основам конституционного строя и положениям главы 2 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина. В России конституционная система, опирающаяся на административные ресурсы государства, обеспечивает приоритетную возможность рассмотрения и принятия предложений о поправках к Конституции РФ главе государства. Такие поправки, как показывает российский опыт 20-летия Конституции, принимаются в юбилейные годы (в 2008 и в 2013 годах) по инициативе Президента РФ.

Исследование конституционно-правового статуса Президента РФ и его полномочий занимает видное место в современной науке конституционного права [123] Карасев А. Т., Морозова А. С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. . Предстоит осмыслить конституционные и законодательные полномочия Президента РФ с позиций формирующегося президентского конституционализма, который усиливается становлением новой государственно-правовой традиции обращаться с посланиями к Федеральному Собранию РФ в день Конституции РФ, в том числе в юбилейный год.

Особое внимание заслуживает и вопрос о характере влияния президентских законодательных инициатив, нормотворческой и управленческой деятельности главы государства на процесс конституционализации правового порядка и правовой системы России. Новейшие исследования в данной сфере показывают, что наступил «модернизационный» этап конституционализации законодательства. По мнению Т.Я. Хабриевой, цель данного этапа – преодоление негативных явлений, размывающих роль законодательства в имплементации конституционных ценностей и норм. Особо подчёркивается смещение вектора законодательного развития в направлении социальногуманитарных вопросов, гармонизацию предметов и пределов законодательного регулирования Федерации и ее субъектов, совершенствование правоприменительной практики [124] Хабриева Т Я. Этапы и основные направления конституционализации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 25–30. .