Ольга Соколова - Вопросы ответственности за преступления против порядка управления

Следует заметить, что исследователь русского языка приводит не только эти значения слова, но также трактует его, как принужденье, неволя, нужа, силованье. В свою очередь «нужа», «нужда» – это крайность, потребность, надобность, необходимость [1, с. 558–559]. Тем самым этимология слова насилия предполагает и его некую вынужденность, оправданность, позволяет выделять насилие криминальное и некриминальное [5].

Конечно, методологически неверно опираться лишь на словарь, который к тому же не является юридическим по содержанию, но здесь необходимо было привести аргумент аналогичный по своему источнику с тем, который использовал Л.В. Сердюк.

А.В. Тюменев объясняет такое расширительное толкование насилия развитием науки, техники, юридической мысли, восприятием человека не только как биологического организма, но и социальной единицы с присущими ей правами и обязанностями. Поэтому некриминальное насилие – это правомерный акт применения силы, предусмотренный нормами Общей части УК РФ, как правило, причиняющий вред охраняемым уголовным законом интересам, направленный против или помимо воли человека, ограничивающий его права и свободы, а также причиняющий вред его жизни, здоровью. К такому насилию можно, с точки зрения А.В. Тюменева, отнести обстоятельства, исключающие преступность деяния, принудительные меры медицинского характера и т.д. [5].

В ст. 20 Конституции РФ зафиксировано – «Каждый имеет право на жизнь». Данная декларация не имеет никаких исключений и соответственно любое лицо имеет вышеуказанное право вне зависимости от его поведения, даже если оно является неправомерным (оговоримся, что здесь мы не будем затрагивать проблему смертной казни). Полагаем, что действия защищающегося при необходимой обороне в отношении нападающего будут восприниматься последним также как насильственные, т.е. совершаемые помимо его воли, ограничивающие его права и причиняющие вред его жизни, здоровью (заметим, что здесь перечислены признаки насилия, называемые большинством исследователей).

В настоящее время отмечается глобальность проблемы насилия, его роль в межличностных и межгосударственных отношениях, отмечается неблагоприятная тенденция в сфере насильственной преступности, подчеркивается актуальность исследований криминального насилия [3, 5].

В главе 32 (ст. ст. 317–330) Уголовного кодекса РФ 1996 года законодатель предусмотрел уголовную ответственность за преступления против порядка управления и в 5 статьях присутствует признак насилия или угрозы применения насилия. При этом лишь три состава преступления по своей юридической природе являются насильственными (ст. ст. 317, 318, 321 УК РФ), а в двух остальных – насилие является квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 330 УК).

Перечисленные составы являются насильственными с точки зрения законодателя, который оговаривает характер действий различными способами, используя данный термин: 1) в названии статьи, например, ст. 318 УК – «Применение насилия в отношении представителя власти»; 2) в диспозиции основного состава; так, часть 1 статьи 321 (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества) начинается со слов «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного…»; в квалифицирующем признаке, например, часть 2 статьи 322 УК звучит как «Незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения»; либо законодатель использует словосочетание, близкое по содержанию к термину «насилие». Так, в ст. 317 УК говорится об одной из разновидностей насильственных действий – посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Таким образом, законодатель указывает на наличие в некоторых преступлениях против порядка управления физического или психического насилия.

Но существует и иная позиция, согласно которой круг насильственных преступлений против порядка управления может быть расширен. Так, Л.В. Сердюк считает, что ограничение психического насилия только угрозами причинения лицу физического вреда представляется неверным, так как оставляет за рамками правовой защиты граждан от множества других способов насильственного причинения им психических травм и незаконного воздействия на волю. Автор разновидностью психического насилия называет оскорбления.

Другие исследователи выделяют так называемое «имущественное» или «косвенное» насилие. А.В. Тюменев указывает, что «косвенное криминальное насилие причиняет вред человеку посредством посягательства на другие охраняемые уголовным законом объекты, т.е. на имущество, достоинство, деловую репутацию человека» [5].