Коллектив авторов: Уголовное право России. Особенная часть

http://судебныерешения.рф/bsr/case/3051657.

СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

Пудовочкин Е. Е . Преступления против несовершеннолетних. Криминологический анализ. Ростов/Д., 2004. С. 43.

Туктарова И. А., Мордовец А. И. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Учеб. пособие / под ред Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 2002.С. 84.

Лянго Л. Н . Некоторые замечания об уголовной ответственности родителей за преступные посягательства на интересы детей // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2003. С. 233.

Однако обоснованность включения в круг признаков субъекта данного преступления трудоспособности лица вызывает сомнение. Представляется, что обязанность по алиментному содержанию родителей в современных реалиях следовало бы связывать с наличием доходов у субъекта, на которого она возлагается (не исключена ситуация, когда нетрудоспособное лицо имеет доходы, возможно даже значительные, однако обязанность отвечать за уклонение от материальной поддержки родителей по закону утрачивает).

Вопрос о правильности включения гл. 23 в разд. VIII УК в связи с несовпадением родового и видового объектов в научной литературе относится к числу весьма дискуссионных. В работах отдельных исследователей отмечается специфичность объекта управленческих преступлений и необходимость объединения гл. 23 и гл. 30 УК в раздел «Служебные преступления». См. об этом: Солдатова Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис…. к. ю. н. Ульяновск, 2002. С. 11; Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.

БВС РФ. 1995. № 7.