Григорий Диков - Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека

Жалоба на условия ареста (Ганчи против Италии (Ganci v. Italy), 30 октября 2003 г.).

Иск об освобождении из психиатрической клиники (Аертс против Бельгии (Aerts v. Belgium), 30 июля 1998 г.)

Решение органов опеки и попечительства, ограничивающее доступ родителей к ребёнку (Олссон против Швеции (Olsson v. Sweden), 24 марта 1988 г.)

Иски от пострадавших в результате предполагаемых преступлений, поданные в контексте уголовных разбирательств (Сауд против Франции (Saoud v. France), 9 октября 2007 г.); права вдовы в уголовных разбирательствах в отношении умершего ответчика (Градинар против Молдовы (Gradinar v. Moldova), 8 апреля 2008 г.); дисциплинарные разбирательства в отношении заключённого, в результате которых было ограничено право заявителя на свидания с родственниками (Гюльмез против Турции (Gülmez v. Turkey), 20 мая 2008 г.) или право на временный отпуск для социальной реинтеграции (Булуа против Люксембурга (Boulois v. Luxembourg), 14 декабря 2010 г.), готовящееся к рассмотрению в Большой Палате во время написания).

Долгие годы иски относительно незаконных увольнений или восстановления в должности государственных служащих рассматривались как не подпадающие под действие Статьи 6 (Пеллегрин против Франции (Pellegrin v. France), 8 декабря 1999 г., постановление БП, пп. 64-71) . Однако со времени принятия постановления по делу Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии (Vilho Eskelinen and others v. Finland), постановление БП, 19 апреля 2007 г., пп. 50-64) Суд применяет своего рода презумпцию применимости Статьи 6, рассматривая такие дела как «гражданские», в которых спор затрагивает обычные трудовые вопросы (заработную плату, пособия и т.д.) и в которых национальное законодательство предоставляет доступ к судебному разбирательству по таким категориям споров, даже когда единственной инстанцией, доступной для заявителя, является Конституционный суд (Олужич против Хорватии (Olujic v. Croatia), 5 февраля 2009 г., пп. 31-43) .

Расследование обстоятельств поглощения компании, проведенное государственными инспекторами, несмотря на незначительное влияние их отчёта на репутацию заявителя (Файед против Соединенного Королевства (Fayed v. the United Kingdom), 21 сентября 1994 г.).

Определение права занимать политическую должность, например, место в законодательном органе (Жданок против Латвии (Zdапока v. Latvia), реш., 6 марта 2003 г.), пост президента (Паксас против Литвы (Paksas v. Lithuania), постановление БП, 6 января 2011 г.) или мэра (Черепков против России (Cherepkov v. Russia), 25 января 2000 г.).

Разбирательства по вопросам предоставления политического убежища, депортации и экстрадиции (Сливенко против Латвии (Slivenko v. Latvia), реш., 9 октября 2003 г.; Монедеро Ангора против Испании (Monedero Angora v. Spain), 7 октября 2008 г.).

Разбирательства, касающиеся исчисления налогов (Ласмане против Латвии (Lasmane v. Latvia), реш., 6 июня 2002 г.), если только речь не идёт о дополнительных сборах и штрафах, где Статья 6 может применяться в своей «уголовной» ипостаси (Яношевич против Швеции (Janosevic v. Sweden), 23 июля 2002 г.); споры, касающиеся законности обысков и конфискаций, проведённых работниками налоговых инстанций, также относятся к гражданской сфере (Равон и другие против Франции (Ravon and others v. France), 21 февраля 2008 г.).

Процессуальные отводы судьи и состава суда истцом в уголовных разбирательствах (Шрайбер и Бетч против Франции (Schreiber and Boetsch v. France), реш., 11 декабря 2003 г.). Таким образом, не существует отдельного права на доступ к правосудию по жалобам на процессуальные решения и права доступа к правосудию, направленному на решение второстепенных вопросов в гражданских или уголовных делах.

Иски с утверждениями о предполагаемой общей некомпетентности органов власти или об исполнении ими своих официальных обязанностей недолжным образом, если только нет достаточной разумной связи между предполагаемыми деяниями или бездеятельностью властей с одной стороны, и правами и обязательствами заявителя из области частного права с другой стороны (в числе прочих Шрайбер и Бетч против Франции (Schreiber and Boetsch v. France).

Дисциплинарные разбирательства, касающиеся увольнения военного офицера за принадлежность к исламской фундаменталистской группе, без возможности судебного пересмотра решения военным командованием (Сукют против Турции (Suküt v. Turkey), реш., 11 сентября 1997 г.).

Разбирательства внутри Евангелической лютеранской церкви относительно перевода священника в другой приход, не подлежащие судебному пересмотру по финскому законодательству (Ахтинен против Финляндии (Ahtinen v. Finland), 23 сентября 2008 г.).