Денис Шевчук: Международное публичное право: учебное пособие (учебник, лекции)

1) недостаточная готовность к гармонизации политики в социальной и экономической сферах, чего добивалось ЕС;

2) особые соглашения между Англией и членами Британского содружества наций;

3) обеспечение политического нейтралитета Австрии, Швеции и Швейцарии.

Как бы то ни было, растущая гармонизация интересов в ЕС затруднила для членов ЕАСТ сохранение изоляционистского статуса. Австрия формально присоединилась к ЕС, и пока не ясно, как поступят в конце концов остальные члены ЕАСТ. Шесть стран – членов этой организации называют «зайцами», которые не прочь попользоваться благами ЕС, не платя ничего за вступление в Союз. ЕАСТ заключила соглашения о свободной торговле с членами ЕС, однако члены ЕАСТ не желают участвовать в дорогостоящих программах, связанных с социальным обеспечением и развитием сельского хозяйства.

Кроме того, основными торговыми партнерами ЕАСТ являются члены ЕС. Свыше 60 % импортных товаров поступает в страны – члены ЕАСТ из ЕС против 13 % из стран – членов ЕАСТ.

Можно утверждать, что с начала формирования в Европе «Общего рынка» существовал только один общепризнанный стандартный язык международной интеграции.

Социалистическая модель международной финансовой системы исключает единую валюту, единый для всех центральный банк взамен национальных валют и национальных банков. То, что определялось как «валютная» и «финансовая» политика, в действительности не было ни тем. ни другим в силу того уже. что денежно-финансовая сфера в условиях планового хозяйства не имеет самостоятельного значения, финансовые потоки играют преимущественно учетную роль.

При изучении перспектив экономической интеграции между государствами СНГ необходимо учитывать и более широкие международные аспекты. Экономическое сотрудничество стран СНГ происходит не изолированно от всемирного хозяйства. К экономическим ресурсам государств СНГ стремится иностранный капитал. В частности, ряд стран дальнего зарубежья хотел бы задействовать в своих интересах немалый потенциал государств Закавказья и Центральной Азии. В отношении таких действий надо выработать определенную позицию.

При анализе сотрудничества стран СНГ следует различать намерения, хотя и зафиксированные в межгосударственных соглашениях, и реальность. До последнего времени развитие межгосударственной экономической интеграции в СНГ во многом оставалось декларативным. Долгое время не наполнялось реальным содержанием решение глав государств СНГ об образовании Экономического союза, принятое в 1993 г. Лишь спустя два года, в 1995 г., и только усилиями трех стран (России, Казахстана и Белоруссии) был образован Таможенный союз. Затем в него вошла Киргизия как участница договора «Четырех» от 29 марта 1996 г. В этом же году в дополнение к этому договору Россия и Белоруссия подписали договор об образовании сообщества двух государств. Набирает темпы и трехсторонний союз Казахстана, Киргизии и Узбекистана, который развивается в направлении создания зоны свободной торговли при отсутствии органов межгосударственного и наднационального управления.

Что касается СНГ в целом, то в строгом экономическом смысле эта группа государств еще не стала интеграционным объединением, более того, ее нельзя назвать полноправной региональной экономической группировкой. Между всеми государствами Содружества нет ни единого таможенного, ни валютно-денежного пространства (даже в виде единой расчетной единицы), в промышленности и торговле единые стандарты не действуют повсеместно, не проведена унификация экономического законодательства. Сильно разнятся как уровни экономического развития, так и хозяйственная структуры. Развитие интеграции возможно лишь на рыночной основе, но рыночные реформы в рассматриваемых государствах проводятся в разные сроки, с различными скоростями и при отличающемся содержании. И хотя ряд экономических соглашений действует на многосторонней основе, многостороннее экономическое сотрудничество между странами СНГ еще слабо развито. Экономический механизм интеграции в СНГ пока не сложился, ослаблены и многие механизмы хозяйственного сотрудничества вообще. Многие решения принимаются только на высшем политическом уровне – с учетом как внутриполитической ситуации (ожидаемые выборы и т. п.), так и геополитического контекста (угроза со стороны расширяющегося НАТО, исламский фактор, экспансия со стороны Китая и др.), но не конкретизируются на рабочем экономическом уровне.