С. Козлов - Трудовые споры - часто задаваемые вопросы, образцы документов

6) запросы адвоката от 18 июля 2005 г., 11 августа 2005 г.;

7) письмо Б-кой нефтебазы ОАО ___________ (наименование), исх. № 473 от 21 июля 2005 г.

12 августа 2005 г.

___________ (ФИО, подпись)

В _________________ районный суд Саратовской области

Истец: __________________ (ФИО),

21.04.1968 г. р., проживающая по адресу: _______________________

Ответчик: МКП ГМПО ЖКХ г. К-ска, адрес: __________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда

12 апреля 2003 г. я была принята на работу в К-ское МКП ГМПО ЖКХ на должность дежурной по этажам в гостиницу «Колос» г. К-ска на основании приказа № 32 от 10 апреля 2003 г.

Приказом от 16 июля 2003 г. № 78 я была уволена с работы с 4 июля 2003 г. по подп. «б» п. 6 части первой ст. 81 ТК (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Согласно указанному приказу мне вменяют в вину проступок, а именно появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 4 июля 2003 г. Я, являясь дежурной в гостинице «Колос», работаю по графику сменности. В ночь с 3 на 4 июля 2003 г. я заменяла другую работницу, которая согласно графику должна была работать в данное дежурство, до этого я отработала смену со 2 на 3 июля 2003 г., так как было мое дежурство. Утром 4 июля 2003 г. я сдавала смену старшему администратору К-ной, которая стала обвинять меня в том, что я якобы нахожусь в нетрезвом состоянии. Основанием для этих обвинений был мой усталый вид, а также то, что в помещении администраторской на столе были пятна от кофе, которые я не успела вытереть и которые она приняла за следы вина. В связи с этим от ее имени была написана докладная на имя директора о том, что якобы на момент принятия ею смены я находилась в нетрезвом состоянии. Мое нахождение в нетрезвом состоянии на рабочем месте К-ная установила согласно ее же докладной из того, что «увидела неприятную картину, а именно: полы и стол в администраторской были залиты, как она посчитала, вином и в помещении стоял отвратительный запах». Но данное обстоятельство не является фактом установления нахождения человека в нетрезвом состоянии. Фактом, устанавливающим нахождение работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, является прежде всего медицинское освидетельствование, а пройти медицинское освидетельствование мне не было предложено. Уже позже, когда я обратилась в администрацию ЖКХ с просьбой выдать мне все касающиеся моего увольнения документы, был составлен акт от 4 июля 2003 г. о том, что я якобы в присутствии целой комиссии отказалась от освидетельствования. На самом же деле мне никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, доказательствами чего является и то, что со стороны администрации не были приняты никакие меры по моему освидетельствованию, в частности они не предприняли никаких действий, свидетельствующих об их намерении освидетельствовать работника на предмет нахождения в нетрезвом состоянии. Согласно справке К-ской ЦРБ в этот день 4 июля 2003 г. по факту моего медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в ЦРБ не обращались. Из текста составленного ответчиком акта от 4 июля 2003 г. совершенно неясно, какое освидетельствование администрация ЖКХ мне якобы предлагала, в частности там даже не упоминается слово «медицинское освидетельствование», поэтому вообще непонятно, какому именно освидетельствованию они, с их слов, меня хотели подвергнуть. Кроме того, в акте не указано, где и когда они предлагали мне освидетельствоваться.

Гостиница «Колос» находится в одном здании с К-ским РОВД, на первом этаже которого находится дежурная часть милиции, куда администрация также могла сообщить о моем нахождении в нетрезвом состоянии в общественном месте, так как при К-ском РОВД существует милиция общественной безопасности, которая непосредственно следит за общественным порядком, а гостиница является общественным местом. Но никаких указанных действий со стороны администрации не было предпринято, и тем не менее последовало увольнение меня по указанному обстоятельству.

Акт об отказе от освидетельствования подписан работниками, относящимися к администрации ЖКХ, а именно самим директором И-вым, а также главным инженером П-вым, председателем МК С-вым, старшим администратором К-ной. Таким образом, указанный акт был подписан лицами, непосредственно зависимыми от директора, которые, как я считаю, не могут объективно оценивать ситуацию и достоверно свидетельствовать что-либо, а также подписывать эти документы. Кроме того, в день, когда я якобы совершила дисциплинарный проступок, никто из лиц, подписавших акт, кроме К-ной, меня не видел. На момент сдачи мной смены на первом этаже гостиницы находилось много народа: работники аптеки, магазина, жильцы гостиницы, но почему-то ни одному из них не было предложено в их присутствии составить указанные документы. В частности, на момент сдачи моей смены на первом этаже находились жители г. К-ска М-ский, Н-ский, которые слышали и видели весь происходящий со мной инцидент, и они могут свидетельствовать в суде, что визуально я не была в нетрезвом состоянии.