Сергей Кузьмин - Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД

Итак, вы ознакомились с материалами дела и обнаружили там объяснение неизвестного вам лица, либо в оригинале протокола вы обнаружили информацию о неизвестном вам свидетеле. А неизвестен он вам лишь потому, что в копии протокола, которая имеется у вас на руках, данные об этом лице отсутствуют, так же как и отсутствует в протоколе ссылка на то, что к протоколу прилагаются объяснения свидетеля.

В таком случае у вас есть право заявить требование об исключении данных объяснений из материалов дела, при этом необходимо ссылаться на то, что невозможно установить, кто именно давал объяснения.

Если же указание на свидетеля, его местожительство появилось в протоколе, то в данном случае вы вновь пишите жалобу на действия должностного лица. Протокол по вашему ходатайству должен подлежать возвращению туда, откуда и пришел, то есть в ГИБДД.

Протокол должен быть предоставлен вам как лицу, в отношении которого возбуждается дело, на ознакомление. В свою очередь вы имеете право вносить в него свои замечания. Это не значит, что вы можете там что-то зачеркивать, исправлять. В данном случае вам предоставлено право давать объяснения, комментарии относительно изложенной в протоколе информации, вносить данные свидетелей, которых инспектор внести отказался, и т. д. После того как копия протокола была выдана вам на руки с соответствующей отметкой о том, что копия вами получена, внесение должностным лицом дополнительной информации (в частности, пункта ПДД, который вменяется вам в нарушение, статьи кодекса, описания события нарушения, которое инспектор не успел изложить правильно, сведений о свидетелях) будет недопустимо и признано нарушением закона.

Инспектор — не свидетель. В этом уверено большинство водителей. И это не заблуждение, поскольку в законодательстве статус инспектора ГИБДД в этой части не определен, поэтому принять меры к тому, чтобы свидетельствование сотрудника ГИБДД не было признано доказательством совершения вами правонарушения, стоит. Хотя инспектору известны обстоятельства дела, он не может принять на себя иную процессуальную функцию, нежели должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении. Российское законодательство не допускает совмещения процессуальных функций. Как правило, показания инспектора ДПС имеют приоритет перед вашими показаниями, это связано с тем, что сотрудник ГИБДД не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в отличие от водителя, который, по мнению суда, изо всех сил старается избежать наказания. Следует заметить, что и инспектор заинтересован в исходе дела. И вот почему. Инспектор должен следить за тем, чтобы мы не двигались хаотично, а соблюдали установленные государством правила движения. Следовательно, и сам инспектор должен знать те правила, соблюдение которых он контролирует. И если инспектор составляет протокол об административном правонарушении, то причины должны быть обоснованы и в действиях лица должны иметься нарушения того или иного пункта ПДД, которые инспектор квалифицировал по определенной статье. Таким образом, выставить себя в невыгодном свете и показать, что он не квалифицирован, инспектор не сможет.

В судебном заседании наравне с устными свидетельскими показаниями, которые будет давать вызванный свидетель с вашей стороны, к материалам дела необходимо также приобщать и письменные показания. Для чего это нужно сделать? Вынося постановление, суд может не отразить показания свидетелей с вашей стороны вовсе либо может отразить только ту их часть, которая будет свидетельствовать о том, что в ваших действиях действительно содержится состав правонарушения.

Продолжая тему свидетельских показаний, следует также обратить внимание на то, что довольно часто инспектор оформляет свидетельские показания понятых. Понятые — это лица, которые присутствуют при производстве мер обеспечения и являются представителями общественности, призванными следить за тем, чтобы меры обеспечения по делу проводились в соответствии с установленными нормами закона.

Таким образом, поскольку понятые привлекаются только на стадии применения отдельных мер обеспечения по делу, то давать свидетельские показания они не могут. Такие показания не будут содержать необходимых для правильного и всестороннего разрешения дела сведений. Поэтому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении судья ссылается на показания понятых, то следует заявлять о неправомерности выводов суда ввиду того, что понятой, который был привлечен для того, чтобы зафиксировать, что у лица изъяли водительское удостоверение и выдали взамен временное разрешение, не может свидетельствовать, к примеру, о том, что водитель нарушил требования знака или разметки.