§ 3. Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков
Закон регулирует приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 110 ГПК течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Основания, сроки и порядок приостановления производства по делу определяются ст. 215–219 ГПК.
Процессуальные сроки приостанавливаются с наступлением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства (смерть стороны, утрата стороной дееспособности, участие ответчика в боевых действиях и т. д.). Данные положения распространяйся на сроки, которые установлены как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.
О возобновлении производства по делу суд выносит определение С момента возобновления производства течение сроков продолжаете и процессуальные действия могут быть совершены в оставшееся врем не истекшего срока.
Продление процессуального срока возможно только в тех случая) когда срок установлен судом (ст. 111 ГПК). Продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного в установленный ранее срок.
Продление срока осуществляется судом только при уважительны причинах пропуска срока. Лица, участвующие в деле, должны изложить эти причины в заявлении, в котором также излагается просьба продлении пропущенного срока. Продление срока возможно и по инициативе суда.
В случае пропуска по уважительной причине процессуального срока, установленного федеральным законом, суд вправе восстановить его. Восстанавливается пропущенный срок в судебном заседании, о ж тором извещаются лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, в случае подачи ими заявления о восстановлении срок,
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущен» го процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в о ношении которого пропущен срок (ст. 112 ГПК).
Глава 14
Судебные расходы
Вопросы к теме
1 Понятие, функции и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве.
2 Государственная пошлина
3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.
4. Распределение судебных расходов.
§ 1 . Понятие, функции и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве
Осуществление правосудия по гражданским делам влечет за собой значительные денежные затраты. Частично эти затраты ложатся на федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, на территории которых действуют мировые судьи. Между тем, основная масса рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства дел возникает из частноправовых отношений. Поэтому в гражданском процессе исторически сложился институт судебных расходов, устанавливающий «платность» процесса судебной защиты прав и охраняемых законом интересов. Этим институтом регулируются денежные, возникающие в рамках гражданского судопроизводства, отношения между сторонами и государством, а также лицами, содействующими правосудию по гражданским делам (свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками).
Судебные расходыпредставляют собой затраты, которые несут лица, участвующие в деле, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:
1) возместить затраты, которое несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;
2) предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованные уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей.
При выполнении первой задачи речь идет о компенсационной (восстановительной)функции процессуального института судебных расходов, а при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная)функция.
Российское гражданское судопроизводство впитало в себя одну ш древнейших аксиом процессуального права: «за процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Читать дальше