В Маклаков - Иностранное конституционное право (Под ред. проф. В.В. Маклакова)

Контроль за деятельностью правительства также является одним из важнейших направлений деятельности парламента согласно принципу ответственного правления. В английской парламентской практике правительство несет коллективную ответственность перед парламентом. Применяются следующие формы контроля: вотум недоверия, резолюция порицания, вопросы устные и письменные. Выражение правительству вотума недоверия влечет либо его отставку, либо роспуск палаты общин. Вотум недоверия может иметь место, если само правительство ставит вопрос о доверии. При этом вотум недоверия бывает только связанным, т. е. вопрос о доверии ставится лишь в связи с прохождением правительственного законопроекта. Зачастую правительство сознательно ставит вопрос о доверии, зная о непопулярности закона, чтобы путем давления на парламент способствовать его принятию.

В английской политической практике вотум недоверия — явление чрезвычайно редкое. В нынешнем веке имелось всего 2 таких случая, и оба они произошли при необычной ситуации, когда правительство не имело поддержки большинства в палате общин (в 1924 и 1979 гг.).

Резолюция «порицания» в Великобритании — это лишь юридически существующий институт. Оппозиция достаточно часто вносит в палате общин предложение о выражении недоверия, но оно отклоняется партийным большинством, поддерживающим правительство.

Одной из форм контроля, получивших развитие в последнее время, является работа специализированных комитетов. С 1979 г. в практику вошло приглашение министров для дачи показаний на их заседаниях. Наиболее часто применяемая форма контроля — вопросы правительству, а по существу его критика. В соответствии с регламентом работы палаты ее заседания ежедневно (кроме пятницы) начинаются с «часа вопросов». Ежегодно правительству задается около 40 тыс. устных вопросов. Как правило, каждый министр выступает перед парламентом раз в месяц, премьер-министр — 2 раза в неделю. Существует список тем, на которые министры не обязаны отвечать: вопросы обороны и безопасности, информация личного характера, коммерческая информация конфиденциального свойства. Если присутствующий с министром помощник предупреждает, что затраты на подготовку ответа на данный вопрос превышают 200 ф. ст., министр решает, стоит ли отвечать. С учетом постоянной трансляции заседаний палаты, сведения, представляемые правительством во время «часа вопросов», в конечном счете предназначены для информирования и непосредственного обращения к электорату. Вопросы помогают министрам глубже анализировать сложные проблемы, становятся импульсом будущих правительственных мер.

В 1967 г. в Великобритании учрежден институт парламентского уполномоченного по делам администрации (омбудсмана), который от имени депутатов проводит расследование различных нарушений органов исполнительной власти. Следовательно, его деятельность является частью механизма парламентского контроля за министерствами. В Великобритании омбудсман назначается правительством. Однако парламент полностью не отстранен от процедуры замещения этого поста. В политической практике сложился порядок, при котором правительство, прежде чем сделать назначение, консультируется с председателем специализированного комитета по делам парламентского уполномоченного. Кроме того, только парламент решением обеих палат может отстранить уполномоченного от должности, если тот перестает «вести себя хорошо» (по выражению закона о парламентском уполномоченном). Помимо этого, он уходит в отставку по собственной просьбе, либо по достижении 65-летнего возраста. Уполномоченный не может быть членом парламента.

В компетенцию парламентского уполномоченного входит расследование жалоб граждан на действия министерств и ведомств. Каждая жалоба, прежде чем быть переданной уполномоченному, поступает к депутату соответствующего округа, и уже последний решает, направить ли ее уполномоченному. Уполномоченный вправе истребовать у министерств и должностных лиц документы, вызывать свидетелей и т. п. Расследования, однако, могут проводиться только в том случае, если отсутствует возможность обращения в суд или в административный трибунал. По результатам своих расследований омбудсман не может принимать никаких обязательных решений (например, отменить или изменить административный акт). Он составляет доклад, который направляется соответствующему депутату или парламенту. В последнем случае доклад рассматривается комитетом по делам парламентского уполномоченного.