Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г

10. Разъяснить, что не всякое хищение, совершенное совместно двумя или более лицами, может рассматриваться как хищение, совершенное организованной группой (шайкой), и что ст. 2 или ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г. по этому признаку могут применяться лишь в тех случаях, когда по обстоятельствам дела устанавливается, что хищение совершено по предварительному сговору сорганизовавшейся для этой цели группой лиц.

11. Хищение государственного или общественного имущества должно рассматриваться как повторное, если ранее было также совершено хищение государственного или общественного имущества. Равным образом, кража личного имущества должна рассматриваться как повторная, если ей предшествовала кража такого же имущества.

В случае совершения нескольких неоднородных хищений, по которым не было вынесено приговора, каждое из этих хищений должно квалифицироваться самостоятельно по соответствующему закону и наказание должно определяться по совокупности согласно ст. 49 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

12. По делам о хищениях государственного и общественного имущества суд при вынесении обвинительного приговора обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного причиненного ущерба.

В тех случаях, когда до поступления дела в суд иск предъявлен не был, суд до рассмотрения дела должен своевременно предупредить заинтересованные учреждения, предприятия и организации о предъявлении соответствующего иска подсудимым.

13. При рассмотрении дел о хищениях социалистической собственности суды должны, на основе тщательного исследования обстоятельств дела, выяснять причины, способствующие хищениям, и доводить частными определениями до сведения соответствующих органов о выявленных недостатках (плохая постановка учета, охраны имущества и т. п.) для их устранения, а в необходимых случаях выносить частные определения о привлечении виновных к дисциплинарной или уголовной ответственности.

14. Обратить внимание судов, что при рассмотрении в кассационном порядке или в порядке надзора дел о хищениях государственного и общественного имущества они должны с особой тщательностью проверять полноту и всесторонность исследования дела, а также правильность квалификации преступления и назначенного судом наказания.

15. В связи с изданием настоящего постановления считать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда СССР от 6 мая 1952 года «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

В целях устранения недочетов в судебной практике по делам о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет, привлекаемых к уголовной ответственности по Указам от 4 июня 1947 г., Пленум Верховного суда СССР постановляет дать судам следующее руководящее указание:

1. Указать судебным органам, что в случае совершения хищений незначительных размеров несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет суды должны ставить на свое обсуждение вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии.

Если, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд по делам о мелких хищениях придет к выводу о нецелесообразности направления обвиняемого в трудовую воспитательную колонию, он вправе, прекращая своим определением дело в уголовном порядке, постановить о передаче обвиняемого на попечение родителей или опекунов с возложением на родителей или на органы народного образования либо опеки обязанности осуществлять повседневный надзор за поведением и воспитанием обвиняемого.

2. Указать судебным органам, что в тех случаях, когда дело в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 12 до 16 лет не подлежит прекращению, суд может в необходимых случаях, при наличии смягчающих обстоятельств, назначить пониженное наказание в порядке ст. 51 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик или применять условное осуждение с приведением в обоих случаях в приговорах обоснованных мотивов смягчения наказания.

Применяя условное осуждение, суды не должны допускать, чтобы у несовершеннолетнего осталось чувство безнаказанности за совершенное им преступление. Ввиду этого суд должен разъяснить подсудимому значение испытательного срока и предупредить, что в случае совершения нового преступления он понесет наказание и за первое преступление. Одновременно суд обязан в приговоре или особым определением возложить на органы народного образования, опеки или на родителей обязанность осуществления повседневного надзора за поведением и воспитанием осужденного.