Криминалистика (Изд. 2-е, переработанное и дополненное) (под ред. Н.П. Яблокова)

Первоочередное выделение и изучение именно таких связей вполне объяснимо. Изучение следственной практики показывает, что элементам криминалистической характеристики преступлений, известным в начале расследования, соответствуют другие, еще не известные в данный момент. Причем это соответствие в зависимости от следственных ситуаций может быть весьма и не столь жестким, а вероятным. Например, выявление признаков хищения оприходованных материальных ценностей, совершенных определенным способом с внесением изменений в соответствующие документы, может в ряде случаев однозначно указывать на еще неизвестного субъекта данного преступления. В то же время установленные в начале способ и обстановка совершения, например, убийства могут лишь с определенной долей вероятности указывать на того или иного субъекта преступления.

По этой причине чаще всего выделяются и изучаются такие виды связей между отдельными элементами и их совокупностями, как однозначные и неоднозначные или вероятностные. При этом, если установление какого-либо элемента практически во всех случаях предполагает соответственно наличие именно одного, а не другого элемента, связь между ними считается однозначной. Если же анализируемая связь отдельных элементов проявляется не всегда, а лишь в некоторой части преступлений соответствующего вида, она расценивается как неоднозначная или вероятностная.

Как показывают исследования, проведенные российскими криминалистами, закономерные связи между отдельными элементами криминалистической характеристики преступлений часто проявляются не между двумя ее элементами, а между их взаимосвязанными совокупностями. Например, по делам об убийствах без свидетелей часто наблюдается устойчивая п довольно жесткая связь между комплексом сведений о способе, обстановке его совершения, личности потерпевшего и совокупности данных о мотивах убийства и преступнике. В свою очередь, по делам о хищениях имущества подобная связь прослеживается между совокупностью сведений о предмете и способе хищения и комплексом данных об обстановке и субъекте (субъектах) хищения.

Данные о способе совершения преступленияв криминалистическом понимании составляют один из самых важных элементов анализируемой структурной системы криминалистической характеристики. Способ совершения преступления, оставляющий в следах-последствиях свои специфические признаки, является важным источником сведений о качественной стороне преступного поведения правонарушителей.

Криминалистически значимая информация о способе совершения преступления в значительной степени является модальной, а ее конкретные носители и источники, в зависимости от вида совершенного преступления, могут быть всех трех видов (субъектными, объектными и модальными). Именно такого рода характер данных позволяет быстрее и правильнее ориентироваться в сути и особенностях совершенного преступления, его обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступника, и наметить оптимальные методы раскрытия преступления.

Под способом совершения преступления в криминалистическом смысле целесообразно понимать объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления (рис. 1).

Рис. 1. Схема системного понимания способа совершения преступления.

Криминалистическое понимание способа совершения преступления в определенной мере отличается от уголовно-правового его истолкования. Для криминалистов в способе совершения преступлений на первый план выступают те его информационные стороны (черты), которые являются результатом проявления вовне закономерностей отражения основных свойств избранного способа достижения преступных целей. В связи с этим большую ценность представляют следы, указывающие на то, каким образом преступник осуществил следующее: попал на место преступления, ушел с него, преодолел различного рода преграды, использовал свое служебное положение, выполнил намеченную преступную цель, какие поддельные документы, навыки, знания и физические усилия применил, пытался (или не пытался) скрыть следы совершенного деяния. Не менее существенны и следы, свидетельствующие о характере связи преступника с предметом преступного посягательства, и др.