Алексей Балашов - Участие сторон с гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики)

Процессуальные права устанавливаются только законом. Суд не вправе наделять стороны какими-либо, не предусмотренными в ГПК РФ, правами. Так, Н. Б. Зейдер указывал, что права лиц, участвующих в деле, прямо определены в законе и установление самими участниками процессуального правоотношения исключается. [84]

Так существует точка зрения, представленная М. П. Рингом, в соответствии с которой субъективное гражданское процессуальное право может быть определено как мера возможного поведения управомоченного лица и требования должного поведения от обязанного лица, обеспеченных процессуальным законом для достижения процессуальных интересов управомоченного лица. [85]

В свою очередь А. Ф. Козлов раскрывает процессуальные права через предоставленную законом субъекту гражданского процессуального правоотношения возможность совершать процессуальные действия. [86]В данном определении под понятием субъективного процессуального права понимается лишь возможность действовать управомоченному лицу, другие же элементы отсутствуют.

Следует отметить положение, высказанное А. А. Мельниковым, в соответствии с которым, субъективное гражданское процессуальное право есть установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства и готовая к немедленному осуществлению возможность участника гражданского процесса действовать определенным образом и требовать определенных действий от суда и через суд от иных участников процесса в собственных, общественных, государственных интересах или интересах других лиц. [87]Таким образом, автор выделяет особенность, определяющую сущность субъективного гражданского процессуального права – оно является возможностью, возникающей из норм этого права, в силу которой субъект права определяет свое поведение, необходимое для защиты определенной категории интересов, однако он указывает цель и направленность данных действий.

В связи с этим важно привести мнение, которого придерживается по данному вопросу Е. Г. Пушкар. [88]Он отмечает, что субъективное гражданское процессуальное право – это предоставленная гражданским процессуальным законом лицу возможность определенной процессуальной деятельности в целях защиты имущественных и личных неимущественных прав, государственных и общественных интересов и возможность процессуальной деятельности в качестве конкретного субъекта гражданских процессуальных отношений, обеспеченная возложением на суд обязанностей совершить корреспондирующие этому поведению процессуальные действия, а также возможность прибегнуть к защите государства в случае препятствия в их совершении. В данном случае правильно указывается на то, что деятельность в судебном заседании сторон носит процессуальный характер, что гражданское процессуальное право является возможностью, возникающей из норм этого права, в силу, которой субъект права определяет свое поведение, необходимое для защиты своих интересов.

С мнением Е. Г. Пушкара не соглашается В. Н. Захаров, указывая, что представляется ошибочным включение в содержание субъективных гражданских процессуальных прав такого элемента, как возможность прибегнуть к защите со стороны государства. [89]Он утверждает, что возможность принуждения – это внутренне свойство, как отдельных элементов содержания субъективного права, так и субъективного права в целом. Обосновывает свою точку зрения В. Н. Захаров тем, что представлять субъективное право, лишенное принудительной силы, нельзя. Принудительный характер субъективного права есть необходимое качество дозволенного и должного поведения, без этого их нельзя признать юридическими возможностями.

В. Н. Захаров пишет далее, что субъективное гражданское процессуальное право можно определить как установленную и обеспеченную нормами гражданского процессуального права меру и вид возможного (дозволенного) поведения субъекта конкретного процессуального отношения, состоящего из правомочия на собственные действия (это ведущее полномочие) и правомочия требовать определенных действий от обязанного субъекта в целях реализации социально значимых интересов управомоченного, не противоречащих общегосударственным интересам. [90]С данной позицией следует согласиться. В частности, автор также указывает на содержательную сторону субъективного права – правомочия.

Можно привести мнение В. Н. Щеглова, в соответствии с которым наряду с субъективным правом выделяет и односторонние правомочия. Односторонние правомочия необходимо отличать от субъективных прав потому, что они предусматривают иное поведение, нежели субъективное право. Последнее не требует обязательных действий своего обладателя. Одностороннее же правомочие осуществляется только в собственном поведении лица. В. Н. Щеглов приводит пример с объявлением состава суда в процессе, когда у лиц, участвующих в деле, появляется возможность заявить отвод. Это и есть одностороннее правомочие или правомочие на одностороннее волеизъявление. Заинтересованное лицо, даже имея основания на отвод, может его не заявить, и правомочие останется нереализованным. Но если отвод заявлен, то у суда появляется обязанность рассмотреть и разрешить вопрос об отводе. Этой обязанности корреспондирует субъективное право лица, заявившего отвод. Правомочие заявить отвод переросло, таким образом, в субъективное право, которому соответствует указанная обязанность суда. [91]