А Власов - Гражданское процессуальное право

Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной самостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г. [4] ??? В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодательной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» в России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как высший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расширило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия правовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно существование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переориентация представлений о предназначении суда в обществе, в частности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же положительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными судами в рамках системы общих судов, руководствуются в своей деятельности гражданским процессуальным и уголовным процессуальным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования гражданского и арбитражного процессуального права полностью совпадают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содержание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.

При нарушении прав граждан или организаций со стороны' других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне.