А Власов: Гражданское процессуальное право

В ГПК проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Законодатель при принятии нового ГПК обоснованно исходил из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в «чистом виде» без определенных ограничений и вспомогательных функций суда.

В нем также содержатся нормы, расширяющие объем прав сторон и связывающие действия суда диспозитивными волеизъявлениями сторон, и он исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.

Кроме того, новый ГПК соответствует положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и устанавливает порядок уведомления заинтересованных лиц о начатом процессе, устанавливает достаточное время для подготовки к нему, закрепляет право иметь судебного представителя, пользоваться бесплатной помощью адвоката, переводчика, закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.

С этой точки зрения по сравнению с прежним ГПК в новом ГПК значительно изменена роль прокурора в гражданском процессе. Так, прокурор в настоящее время имеет право возбуждать дела только в случаях необходимости защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, государства либо тогда, когда по уважительным причинам (состояние здоровья, возраст и т. п.) само заинтересованное лицо не может возбудить процесс. В основном в ГПК ограничено право прокурора одновременно участвовать в процессе в двух формах — обращаться в суд в защиту «чужих» прав и законных интересов и давать по этому же делу правовое заключение.

Принципиальные отличия ГПК от ранее действовавшего ГПК РСФСР касаются содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Помощь суда сторонам в осуществлении ими доказательственной деятельности по новому ГПК поставлена в прямую зависимость от активности стороны, ее поведения в гражданском процессе.

Новый кодекс исходит из деления права на частное и публичное, что отражается на существовании в нем пяти видов судопроизводств: 1) приказного; 2) искового; 3) публично-правового; 4) особого; 5) производство по делам, возникающим в связи с исполнением судебных постановлений и актов иных органов.

В новом ГПК расширены возможности суда кассационной инстанции по пересмотру судебных постановлений, и судебное заседание в отличие от прежнего ГПК проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания и ведением протокола.

Принципиальные изменения в ГПК произошли и в главе «Производство в суде надзорной инстанции», в соответствии с которыми административный порядок рассмотрения и разрешения надзорных жалоб заменен на судебный.

Несмотря на то, что данная отрасль права не регулирует деятельность арбитражных судов, третейских судов, нотариата, однако традиционно в систему учебной дисциплины гражданского процессуального права входят темы, связанные также и с деятельностью арбитражных судов, третейских судов и нотариата.

Это объясняется тем, что изучение процессуальных особенностей деятельности указанных органов входит в задачу науки и учебной дисциплины гражданского процессуального права, так как деятельность этих органов, так же как и суда, непосредственно связана с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Однако все эти и другие новеллы Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно изучить в учебном процессе без их тщательного ознакомления и осмысления.

Автор с благодарностью примет все замечания и пожелания от читателей учебника.

Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.