А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

2. Формулирование вопросов перед экспертом — прерогатива суда, который и назначает экспертизу, что находит отражение в соответствующем определении.

3. Эксперт — это всегда некое физическое лицо, обладающее специальными познаниями. Даже в том случае, когда проведение экспертизы поручается определенному учреждению, то субъектом, ее проводящим (и, следовательно, несущим соответствующие обязанности и ответственность), является не учреждение, а его компетентный работник.

4. В ч. 2 ст. 55 АПК сформулированы две основные процессуальные обязанности эксперта: а) явиться по вызову в суд и б) дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Есть у эксперта и иные обязанности. Например, ч. 1 ст. 24 АПК установлено, что при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21–23 АПК, эксперт обязан заявить самоотвод, причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК).

5. Что касается процессуальных прав эксперта, то их набор уже, чем круг прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, что связано с его специальным, по сути вспомогательным для осуществления правосудия статусом. Он вправе: а) знакомиться с материалами дела; б) участвовать в судебных заседаниях; в) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; г) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Перечислению этих прав в ч. 3 ст. 55 предшествует указание на то, что реализовывать их эксперт вправе с разрешения арбитражного суда. Полагаем, однако, что это относится к осуществлению такого права, как ознакомление с материалами дела. В ч. 4 ст. 45 АПК 1995 г. реализация прав эксперта увязывалась с необходимостью этого для дачи заключения.

6. Одно из прав эксперта в рамках ст. 55 АПК выделено в отдельную норму (ч. 4). В ней он управомочен на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний. Это во-первых. И, во-вторых, он вправе отказаться от дачи заключения, когда представленные ему материалы недостаточны для подготовки заключения. Полагаем, что вынесение суждения о пределах собственной компетенции и достаточности представленных материалов — прерогатива самого эксперта. Поскольку отказ от дачи заключения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК, — процессуальное право эксперта, то это не влечет никакой ответственности для него.

7. Дача заведомо ложного заключения влечет для эксперта уголовную ответственность (ст. 307 УК). Об этом он в обязательном порядке предупреждается арбитражным судом, о чем дает специальную подписку.

8. Финальный вывод эксперта по поставленным перед ним вопросам формулируется в специальном документе — заключении (ст. 86 АПК).

9. АПК предусматривает ряд норм, касающихся экспертизы (см. комментарий к ст. 82–87, 157 и т. д.). Немаловажно, что АПК достаточно подробно регулирует порядок возмещения расходов эксперта (ст. 106–109).

1. АПК (ч. 1 ст. 56) определяет свидетеля как лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Использование понятия «дело» вместо «спор», как это было в ч. 1 ст. 44 АПК 1995 г., вряд ли можно трактовать как новеллу, так как прямого запрета на участие свидетелей в делах особого производства не существовало и раньше.

Таким образом, свидетель — лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах, положенных в основание иска либо возражений против него. В качестве свидетелей могут выступать наряду с должностными лицами организаций, участвующих в деле, иные их работники и другие граждане. Появление свидетелей в арбитражном процессе неудивительно. Более того, их роль при разрешении отдельных дел бывает значительной. Хотя до последнего времени с учетом традиционного письменного характера отечественного арбитражного процесса, с одной стороны, а с другой — дополнительной нагрузки на судей, которые оформляли в протоколе свидетельские показания, отношение судей к свидетелям было скептическим. Теперь с появлением помощников судей и секретарей судебного заседания применение свидетельских показаний должно получить большее распространение в арбитражном процессе.

2. Новеллой является норма ч. 5 комментируемой статьи, в которой установлены ограничения по участию в рассмотрении арбитражного дела определенных лиц в качестве свидетеля. Эти ограничения касаются трех категорий лиц. Во-первых, судей и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. Во-вторых, представителей по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей. В-третьих, лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.