А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

7. Направление дела в арбитражный суд кассационной инстанции производится в процессуальном порядке с вынесением определения.

Арбитражный процессуальный закон не требует того, чтобы о направлении дела в суд кассационной инстанции всегда выносилось отдельное определение. Процессуальная экономия здесь уместна, поэтому все выводы, связанные с результатами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, отказом в пересмотре и направлением дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, могут быть изложены в одном определении.

Копии такого определения направляются лицам, участвующим в деле, для сведения.

8. Суд надзорной инстанции в коллегиальном составе отказывает в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, если отсутствуют признаки нарушения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, отсутствуют препятствия к принятию законного решения по другому делу и отсутствуют нарушения прав (законных интересов) неопределенного круга лиц либо иных публичных интересов.

Отказ в пересмотре оспариваемого судебного акта оформляется определением, копия которого безотлагательно, не позднее следующего дня, направляется в адрес заявителя.

9. Процессуальное значение принятого определения об отказе в пересмотре надзорной инстанцией оспариваемого судебного акта состоит в том, что повторное обращение с заявлением (представлением) по тем же основаниям в надзорную инстанцию не допускается.

Прежний порядок, существовавший до принятия настоящего кодифицированного акта, напротив, предполагал возможность неоднократного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с одним и тем же заявлением о принесении протеста в порядке судебного надзора. Более того, повторному обращению с заявлением уделялось повышенное внимание.

Действующий порядок рассмотрения заявлений (представлений) выглядит более рациональным. Он будет привычным, себя оправдает и будет благосклонно принят в том случае, когда единственная возможность обращения в надзорную судебную инстанцию даже при отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта будет сопровождаться в достаточной степени мотивированным изложением возражений судебной коллегии, отражающим реально складывающуюся судебную практику и раскрывающим ошибки, допущенные заявителем.

Определение судебной коллегии о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации восприняло накопленный ранее опыт принесения полномочными должностными лицами протестов. Оно должно отвечать требованиям, установленным законом применительно к его форме и содержанию.

Форма определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта предполагает обязательное наличие реквизитов, позволяющих идентифицировать передаваемое дело, отличать его от всех других. К их числу относятся дата принятия определения, состав суда при его вынесении, наименование заявителя с указанием его процессуального положения и места нахождения (места жительства), сведения об оспариваемом судебном акте (дата принятия и вступления в законную силу), аналогичные сведения о других судебных актах, принятых по делу, наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, и указание на предмет спора.

Иные судебные акты носят не промежуточный, а завершающий характер по делу.

Содержательная сторона определения о передаче дела для пересмотра в порядке судебного надзора имеет отношение к указанию мотивов к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу, указание на нормы материального и процессуального права, которые предлагается признать нарушенными судом при вынесении оспариваемого судебного акта, одного или нескольких оснований к пересмотру судебного акта из числа указанных в процессуальном законе (ст. 304 АПК РФ), предложений суда в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предложения вносятся по поводу передаваемого для пересмотра судебного акта (о его отмене полностью или в части) и дальнейшей судьбы истребованного дела (передача его на новое рассмотрение, принятие по нему собственного постановления, прекращение производства по делу, оставление заявленного требования без рассмотрения).