А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

6. В арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, какое решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Данный вопрос также недостаточно исследован и освещен в теории. В нынешних условиях эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации.

Представляется, что иностранные решения будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, если они противоречат основополагающим принципам права и прежде всего конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть Российской Федерации.

7. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отличаются от таких же оснований, относящихся к решениям иностранных судов, что обусловлено различной правовой природой иностранного суда (государственный орган, осуществляющий публичную судебную власть) и иностранного арбитража (не является таким органом). Общим основанием отказа является лишь противоречие решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации. Иные основания для отказа в признании иностранного арбитражного решения и приведения его в исполнение предусмотрены ч. 4 ст. 239 АПК, к которой отсылает ч. 2 ст. 244 данного Кодекса (см. комментарий к ст. 239).

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, является определение. Положение о вынесении определения по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса (ст. 167–183 АПК), означает, что оно принимается в том же порядке, что и решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, оно принимается именем Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, подписано судьей и т. д. (см. комментарий к данным статьям). При вынесении определения арбитражный суд может также разрешать вопросы, связанные с принимаемым определением, например, о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения, а также иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

2. Наличие в определении соответствующих сведений способствует уяснению сути судебного акта, облегчает решение вопросов, связанных с исполнительным производством, а также с обжалованием судебного акта. Сведения об оспариваемом решении иностранного суда (иностранном арбитражном решении), как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах иностранного судебного или арбитражного разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. Также необходимо указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи в совокупности со ст. 273 АПК следует, что определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8–9 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ) в сумме 50 % пятикратного размера минимальной оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ) с 1 мая 2002 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 450 рублей в месяц. Однако ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.