А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства [98] См. п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ»//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. .

Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта (решения) связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных (муниципальных) органов о закреплении на правах хояйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды. Характерным в этом смысле является следующий пример.

Мингосимущества РФ издало распоряжение «О закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием „С“ зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 55 и ул. 3-я Парковая, д. 37», согласно которому указанные здания закрепляются за ГУЭП «С» на праве хозяйственного ведения. ОАО «Э» оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации.

Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества РФ одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора между ГП «С» и ОАО «Э», которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации. Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

До принятия настоящего Кодекса наличие гражданско-правового спора по делу о проверке законности ненормативных актов не имело принципиального значения, поскольку эти дела рассматривались в исковом порядке. Иная ситуация сложилась после введения в АПК специальной процедуры, предназначенной только для разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Использование этой процедуры по делам, где требуется применение искового производства и исковой формы защиты права, недопустимо, так как это может привести к нарушению прав заинтересованных участников процесса.

К сожалению, действующий АПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок перехода от административного судопроизводства к исковому. Пленум Верховного Суда РФ в такой ситуации рекомендует судам общей юрисдикции оставить жалобу, поданную в порядке административного судопроизводства, без движения, а если она уже принята к производству — отложить судебное заседание и предложить заявителю в установленный срок подать исковое заявление на общих основаниях [99] См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10//Бюллетень ВС РФ. 1994. N 3. . Аналогичный порядок действий, в принципе, может быть рекомендован и арбитражным судам. Необходимо лишь добавить, что, если заявитель в установленный срок не обратится с иском в арбитражный суд, то заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно быть возвращено заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК) либо оставлено судом без рассмотрения. В последнем случае могут быть применены по аналогии п. 3 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 АПК.

3. Основанием для возбуждения производства по делам данной категории является заявление заинтересованного лица, содержащее требование о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов или должностных лиц. Заявление может быть подано лицом в защиту собственных прав и законных интересов либо прокурором, а также органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.