А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Вместе с тем норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 189 АПК, практически дословно воспроизводит норму ч. 1 ст. 65 АПК, что лишает ее какого-либо самостоятельного значения. Ее включение в текст ст. 189 АПК объясняется отсутствием каких-либо других зримых общих процессуальных особенностей рассмотрения дел, указанных в гл. 23–26 АПК.

Кроме того, норму ч. 3 ст. 189 АПК нельзя считать общей особенностью рассмотрения всех категорий дел, сгруппированных в разд. III Кодекса. Указанная норма относится только к делам об оспаривании соответствующих актов, решений, действий и бездействия соответствующих органов и лиц. Между тем в делах о привлечении лица к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК), в делах о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК), где заявителями выступают органы, предъявляющие соответствующее правовое требование, отсутствует сама конструкция «оспаривания» какого-либо их акта, действия или бездействия. В данных случаях они должны доказать обстоятельства, являющиеся основанием их требований, фактически на общих основаниях (ст. 65 АПК).

1. Согласно ч. 2 ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мировых соглашений в целом нехарактерно. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении обратившегося лица, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Отказ заинтересованного лица от своего требования, а равно признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 5 и 8 ст. 194 АПК).

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного акта суд принимает одно из решений — о признании акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующими ему и не действующими полностью или в части (ч. 2 ст. 195 АПК).

Из указанных норм следует, что мировое соглашение по делам об оспаривании нормативных правовых актов невозможно.

Также невозможно заключение мирового соглашения в делах об административных правонарушениях (гл. 25 АПК), поскольку последствия недолжного поведения определены непосредственно законом — КоАП.

Как правило, невозможно заключение мирового соглашения по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций (гл. 26 АПК). Заявители — государственные органы, уполномоченные осуществлять контроль за осуществлением таких платежей, — не наделены правом освобождать лицо от обязанностей, установленных законом, либо определять по договоренности с этим лицом иной порядок, условия и сроки выполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, чем это предусмотрено законом.

2. Вместе с тем в тех случаях, когда закон предоставляет участникам публично-правовых отношений возможность выбора более чем одного варианта поведения, мировое соглашение не исключается. Так, согласно ч. 1 ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому либо другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Следовательно, в той мере, в какой закон это позволяет, налогоплательщик и налоговый орган могут урегулировать экономический спор, связанный, в частности, с наличием встречных обязательств, и после возбуждения дела в арбитражном суде посредством заключения мирового соглашения.

Закон, естественно, не запрещает лицу, обоснованно требующему возврата излишне взысканного с него налога либо незаконно взысканного штрафа, заключить мировое соглашение о прощении долга либо отсрочке или рассрочке его уплаты (ч. 2 ст. 140 АПК).

1. Споры о законности нормативно-правовых актов в настоящее время составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т. е. в порядке административного судопроизводства. Процедура рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты.