А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

1. Мировое соглашение есть соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса, уступок. Стороны, таким образом, достигают определенности в своих правоотношениях, дотоле спорных, на основе согласования своих воль. Столь большое внимание, которое уделяется в АПК мировому урегулированию, есть свидетельство значительной заинтересованности законодателя в реализации в арбитражном процессе такого способа проявления принципа диспозитивности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта.

Исполнительные правоотношения — это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции (разд. VII АПК), в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирована презумпция того, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, за теми исключениями, которые установлены АПК и иными федеральными законами. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК не содержит. Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений (несмотря на норму ст. 190 АПК). Так, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов (косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК). Также вряд ли будет правомерным мировое соглашение по делам о взыскании недоимок (гл. 26 АПК), ибо в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

4. Условиями утверждения мирового соглашения являются: а) ненарушение им прав и законных интересов других лиц и б) отсутствие противоречия закону.

Если же эти условия не соблюдены, то арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон (ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 АПК). В этой части АПК содержит по сути то же регулирование, что и АПК 1995 г. Отличие лишь в том, что противоречие мирового соглашения не закону, а иным правовым актам теперь не формулируется как препятствие для утверждения мирового соглашения. Однако с учетом нормы ч. 1 ст. 13 АПК требование о соответствии мирового соглашения иным правовым актам остается в силе. В случае же, если мировое соглашение заключено с соблюдением закона и не нарушает права других, то оно утверждается арбитражным судом (см. комментарий к ст. 141 АПК).

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель установил: а) обязательность письменной формы мирового соглашения, б) необходимость подписания его сторонами или их уполномоченными представителями. Требование письменной формы понятно, так как из мирового соглашения четко должно следовать то, что согласовано его субъектами. Как представляется, если в деле участвует третье лицо с самостоятельными требованиями, то оно вправе стать субъектом мирового соглашения, в силу ч. 2 ст. 50 АПК они пользуются правами истца и по сути являются участниками спорного материального правоотношения. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть недвусмысленно зафиксированы в доверенности, что прямо предусмотрено нормой ч. 2 ст. 62 АПК, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 4 ст. 61 АПК).

2. Содержание мирового соглашения (нормы об этом в АПК 1995 г. не было) должно излагаться ясно и определенно. Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения сторонами обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. Это сведения, которые в обязательном порядке должны быть включены в мировое соглашение, ибо без них невозможно установить предмет договоренности его участников. При этом недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (ст. 157 ГК), так как неизвестно, наступят ли соответствующие условия, и, следовательно, ставится под сомнение исполнимость мирового соглашения.

В мировое соглашение стороны могут включить и иные условия, не противоречащие федеральному закону, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о распределении судебных расходов. В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сказано и о возможности включения в мировое соглашение условия о полном или частичном прощении долга. При этом следует учесть, что сомнительно включение подобного условия в мировое соглашение, заключаемое между коммерческими организациями, так как это противоречит ст. 475 ГК РФ, запрещающей дарение в отношениях между указанными организациями. Следовательно, мировое соглашение между коммерческими организациями, содержащее подобное условие, противоречит закону и не может быть утверждено арбитражным судом. Что касается других лиц, то для них включение в мировое соглашение условия о прощении долга будет вполне законным.