Евгений Суханов - Гражданское право. Часть2.

Примечательно, что дореволюционное российское право, при­знавая субъектов договорных прав «производными владельцами», тем не менее не давало им вещных («владельческих») исков против соб­ственника (ср. ст. 691, 693 т. X ч. 1 Свода законов Российской импе­рии и ст. 884, 886 проекта Гражданского уложения). ГК РСФСР 1964 г. в ст. 157 впервые предоставил право лицу, владеющему вещью в силу договора («держателю»), предъявлять вещно-правовые иски к треть­им лицам, а действующий ГК РФ, следуя принятым ранее законам о собственности, допустил предъявление таких исков к самому собственнику (ст. 305)'. Таким образом, данным решением мы обязаны современному гражданскому законодательству.

Предоставляемый в этих целях иск был известен римскому праву под назва­нием Публицианова иска (actio in rem Publiciana). Это понятие можно встретить и в современных работах.

В результате этого владельцами вещей считаются субъекты не только вещных, но и многих обязательственных прав. В связи с этим они получают и вещно-правовую защиту своих прав против всех тре­тьих лиц, включая даже собственника вещи (как, например, аренда­тор). Следствием данного положения стали известное смешение гражданско-правовых способов защиты различных имущественных прав и вызванная этим фактическая утрата значения гражданско-правовых особенностей защиты права в качестве его квалифициру­ющего признака (позволяющего разграничивать вещные и обязатель­ственные права).

Однако владение как элемент (правомочие) договорного (обязатель­ственного) права защищается вещно-правовым (владельческим), при­чем петиторным иском лишь от посягательств третьих лиц, не явля­ющихся стороной соответствующего договора. Ведь владение вещью в рамках обязательственного правоотношения, без цели ее отчужде­ния, само по себе не может породить никаких вещных прав. Поэто­му такой владелец и получает лишь «право защищать (правда, в сво­их интересах) сферу чужого фактического господства» 2. При наруше­нии же условий договора контрагентом-собственником владение, строго говоря, должно защищаться прежде всего обязательственно-правовыми исками (ст. 398 ГК), а не вещно-правовыми способами (ст. 305 ГК).

В отличие от этого фактическое (беститульное) владение, по мет­кому выражению Г. Дернбурга, «время возводит в право», и потому фактический владелец защищает свое господство над вещью, кото­рое нельзя смешивать с владением чужой вещью в рамках обязательственных отношений 1. По своей юридической природе такая вла­дельческая защита является поссессорной и уступает требованиям титульных владельцев, опирающихся на возможности петиторной защиты своих прав.

Таким образом, владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (право­мочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право. Вместе с тем такое положение само по себе никак не препятствует его гражданско-правовой защите.

1 В ГК РСФСР 1964 г. такой защитой «законного владельца» стремились усилить защиту интересов самого собственника, который, передавая свою вещь во владение контрагента по договору, «должен быть уверен в том, что в руках этого лица вещь будет защищена законом не хуже, чем в его собственных руках» (Иоффе О.С., Тол­стой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 179), а в ГК 1994 г., как и в законах о собственности, — защитить от возможного произвола государства-соб­ственника самостоятельность государственных предприятий и интересы арендаторов государственного имущества (Суханов Е.А. Российский Закон о собственности. На­учно-практический комментарий. М., 1993. С. 143).

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 234.

1. Собственность (присвоение) как экономическая категория

Вещные права представляют собой основной юридический спо­соб оформления экономических отношений присвоения (собствен­ности). Следовательно, без рассмотрения данных экономических от­ношений невозможно понять и их правовое оформление, прежде всего — право собственности как основное вещное право.

Термин «собственность» нередко употребляется в самых раз­нообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом от­ношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией — правом собственности и т.д. В результа­те этой путаницы складываются ошибочные представления и стерео­типы относительно собственности — в частности, распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юриди­чески всегда оформляются только с помощью права собственности. Между тем в экономическом и юридическом понимании собствен­ности имеются существенные различия.